Решение по делу № 2-73/2019 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гладков А.В., Лукашова Т.И., Гладков М.А., Гладкова Е.А., Рубцова М.И., Филиппова Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованиями к ответчикам Гладков А.В., Лукашова Т.И., Гладков М.А., Гладкова Е.А., Рубцова М.И., Филиппова Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец с апреля 2018 года является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В настоящее время ответчики без законных оснований проживают и зарегистрированы в этой квартире. Право собственности у Филиппова Н.Г. на квартиру отсутствует, соглашений между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось. В адрес ответчиков направлялись требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование не выполнено. Ответчики продолжают пользоваться квартирой, не имея на это законных оснований. Истец как собственник жилого помещения просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по указанному адресу, и выселить их из занимаемого жилого помещения, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Лукашова Т.И., Филиппова Н.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что задолженность по кредиту перед банком погашена, решение Ивантеевского городского суда от 26.06.2015 года исполнено в полном объеме. О том, что квартира выставлялась в рамках исполнительного производства на торги и потом была передана банку, им никто не сообщал. При обращении в банк в декабре 2018 года получена справка об отсутствии задолженности по кредиту. Иного жилья у них не имеется, по почте уведомление о необходимости освободить квартиру, они не получали.

Ответчики Гладков М.А., Гладкова Е.А., Рубцова М.И., Гладков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, возражений не представили.

С учетом мнения сторон и прокурора, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.237 ГК РФ: 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 09.09.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Филиппова Н.Г. был заключен кредитный договор № 623/0800-0000108, по которому заемщику предоставлен денежные средства в сумме 1925000 рублей сроком на 182 месяца с процентной ставкой 11,25% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, приобретенной ответчицей на заемные средства, по адресу: <адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 26.06.2015 года, вступившим в законную силу 31.07.2015 года, расторгнут кредитный договор от 09.09.2011 года № 623/0800-0000108, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Филиппова Н.Г., в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1749252,57 рубля, проценты за пользование кредитом 95840,74 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов и за пользование кредитом в общем размере 5000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 4532800 рублей, а также взысканы расходы с Филиппова Н.Г. по уплате государственной пошлины 23611,81 рублей.

На основании выданного в установленном порядке исполнительного листа, в отношении должника Филиппова Н.Г. постановлением СПИ Пушкинского РОСП от 25.01.2016 года возбуждено исполнительное производство №3001/16/0033-ИП.

Актом судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 22.03.2018 года указанное жилое помещение передано взыскателю как нереализованное (стоимость 3399600 рублей). Разница от приобретения на баланс не реализованного имущества, перечислена банком 20.03.2018 года, и в сумме 2015000,16 рублей возвращена должнику 27.03.2018 года.

Право собственности банка на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.04.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2018 года (л.д.23)

01.08.2018 года кредитором на имя ответчиков направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики Филиппова Н.Г. и члены ее семьи, Гладков А.В., Лукащова Т.И., Гладков М.А., Гладкова Е.А., Рубцова М.И.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиками может быть сохранено право пользования квартирой, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд учитывает, что право собственности Филиппова Н.Г. на жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно на основании перехода данного права к залогодержателю. Тогда как правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование. Истец, будучи собственником спорной квартиры с 12.04.2018 года, не предоставлял жилое помещение в пользование ответчиков, как следует из заявленных требований.

Законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к истцу не усматривается.

Суд принимает во внимание, что законом, предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение право пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении, прекращается, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчики должны быть выселены из квартиры, так как добровольно на требования истца ответчики не отреагировали надлежащим образом.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, с учетом заключения прокурора, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Гладков А.В., Лукашова Т.И., Гладков М.А., Гладкова Е.А., Рубцова М.И., Филиппова Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Гладков А.В., Лукашова Т.И., Гладков М.А., Гладкова Е.А., Рубцова М.И., Филиппова Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и выселить их данного жилого помещения.

Взыскать солидарно с Гладков А.В., Лукашова Т.И., Гладков М.А., Гладкова Е.А., Рубцова М.И., Филиппова Н.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2019 года