Решение по делу № 2-289/2024 от 29.01.2024

Дело №2-289/2024

УИД 74RS0013-01-2024-000268-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паламарчук В.В. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Паламарчук В.В. обратился в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о признании права собственности на самовольно построенное сложное сооружение ЗАВ-20, общей площадью <данные изъяты>.м., а также входящего в него модуля, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве аренды по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №. Указанный Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ он за счёт своих средств и сил построил на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, сложное сооружение ЗАВ-20, общей площадью <данные изъяты>.м., а так же входящего в него модуля <данные изъяты>.м., что подтверждается техническим планом здания. Разрешительные документы (проектную документацию, разрешение на ввод) при этом он не оформлял. Между тем возведённый им объект соответствует видам разрешённого земельного участка, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, №. Иным путём, кроме как обращение в суд, он лишён возможности признать право собственности на самовольно построенное сооружение (л.д.7).

Истец Паламарчук В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.64), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, против удовлетворения исковых требований Паламарчук В.В. не возражают при предоставлении достаточных доказательств о соответствии сооружения установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам (л.д.51).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.1-2).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.65), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ № адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.49).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца Паламарчук В.В., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, по общему правилу осуществляют права собственников земельных участков.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв (ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм наделение правами собственника землепользователя, которому земельный участок передан во владение и пользование на вещном праве, предполагает возложение на такое лицо также установленных положениями ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанностей.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (ст.71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.1 ст.218, ст.219, п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом с момента государственной регистрации.

Приведённые нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. В ординарной ситуации право на такую вещь возникает в силу факта её правомерного создания и не требует судебного подтверждения.

Условием возникновения права собственности на новую недвижимую вещь является наличие у застройщика соответствующего гражданского права на землю, получение необходимых разрешений, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.

Застраивать земельные участки наряду с их собственниками могут и обладатели иных прав на землю, в том числе, арендаторы (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации). Строительство на арендованном земельном участке должно быть завершено до истечения срока аренды, при этом регистрация права на постройку может быть произведена позднее (ч.2 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Несоблюдение вышеприведенных условий застройки земельных участков может повлечь признание объекта строительства самовольной постройкой, для легализации и ввода в оборот которой застройщик может прибегнуть к предусмотренному п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ способу защиты - признанию права собственности на самовольную постройку.

Если такой иск заявлен арендатором земельного участка, то право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства объекта недвижимости (пункт 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым 16.11.2022 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Заключение договора строительной аренды земельного участка и возведение на нем недвижимости влечет правовые последствия в виде возникновения у арендатора-застройщика права на выкуп земельного участка и невозможности возвращения его арендодателю после истечения срока аренды.

Поэтому при разрешении споров между сторонами договора аренды о судьбе недвижимости, возведенной арендатором земельного участка, необходимо учитывать условия договора аренды и исходить из того, что при его заключении собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (абз.59 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды, приобрести права на объект недвижимости, возведённый без согласия арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 №18-КГ20-19).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Паларамчук В.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.66).

Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Паларамчук В.В. предоставлен земельный участок, категории земель – земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации Верхнеуральского муниципального от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Верхнеуральского муниципального района в лице начальника Управления имуществом и земельными отношениями Елкиной А.В., действующей на основании Положения, именуемая в дальнейшем Арендодатель и Паламарчук В.В., именуемый в дальнейшем Арендатор, и именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор аренды, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель –земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу имеющий адресные ориентиры): <адрес> (л.д.22-27).

Указанный Договор аренды, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не расторгнут, до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по Договором аренды, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность Арендатора Паламарчук В.В. возводить на арендуемом земельном участке объекты недвижимости.

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ истец Паламарчук В.В. за счёт своих средств и сил построил на арендуемом им земельном участке сложное сооружение ЗАВ-20, общей площадью <данные изъяты>.м., а так же входящий в него модуль <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> Разрешительные документы (проектную документацию, разрешение на ввод) при этом Паламарчук В.В. не оформлял.

Действительно согласно Техническому плану сооружения, подготовленному кадастровым инженером Куницыной Л.Ю. с целью создания сооружения ЗАВ-20, расположенному по адресу: <адрес>, площадь сооружения составляет <данные изъяты>.м., в том числе входящего в него модуля <данные изъяты>.м.

Из представленного Заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «экспертная компания» № подготовленного ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ООО «Экспертная компания» Еремеевым Е.В. следует, что по результатам проведённого исследования установлено следующее: объект исследования - сооружение ЗАВ-20, расположенное по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке, с кадастровым номером №, представляет собой – сооружение – предназначенное для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» (общая часть, инструкция по переоценке и определению износа, консультации по вопросам оценки недвижимости), объект исследования представляет собой сооружение ЗАВ-20, расположенное по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером №. Представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет признаки капитальности, предусмотренные для объектов II группы). В соответствии с п.10 и Приложением А ГОСТ 27751–2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций.

Объект исследования - сооружение ЗАВ-20, расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, представляет собой: сооружение с полной готовностью к эксплуатации, степень готовности 100%.

Исследуемый объект в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района городского Собрания Челябинской области, утвержденными Решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № относится к зоне Сх-2 «Производственная зона сельскохозяйственных предприятий» «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» является основным видом разрешённого использования в зоне Сх-2.

Исследуемый объект соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района городского Собрания Челябинской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № – так как для зоны Сх-2 предельные параметры не подлежат установлению.

Таким образом, требования градостроительных норм и правил соблюдены.

Техническое состояние конструкций объекта исследования с учётом требований СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ 10,95%.

Несущие строительные конструкции соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции».

На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций исследуемого объекта экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии, то есть объект исследования: ЗАВ-20, расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.

Таким образом, требования строительных норм и правил – соблюдены.

Объект исследования: сооружение ЗАВ-20, расположенное по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, относятся к группе Ф 5.3 по функциональной пожарной опасности; ко II степени огнестойкости и имеет класс конструктивной пожарной опасности – С0.

Требуемое минимальное расстояние между зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к объекту исследования - сооружению ЗАВ-20, расположенному по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, не нормируется, так как сооружение имеет категорию Д.

Ширина проездов для пожарной техники на земельном участке с кадастровым номером № составляет более <данные изъяты>, что соответствует требованиям п.8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, требования противопожарных норм и правил соблюдены.

В пределах санитарно-защитной зоны исследуемого объекта не расположены объекты, указанные в СП 42.13330.2016, п.8.2.

Таким образом, требования санитарно-бытовых норм и правил – соблюдены.

В связи с изложенным, исследование объекта экспертизы, а именно сооружение ЗАВ-20, расположенное по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером № во исполнение ст.8 Федерального Закона от 31.05.2001 №730-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствия специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных» (л.д.60-129).

Представленное истцом Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «экспертная компания» №ЭК-027-03-24, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ООО «Экспертная компания» Еремеевым Е.В., является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ЭК-027-03-24 в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что построенный Паламарчук В.В. объект, расположенный по адресу: <адрес>, №, соответствует требуемым градостроительным нормам и правилам.

Данные выводы эксперта сторонами не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку построенное истцом сооружение ЗАВ-20, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Паламарчуком В.В. право собственности на указанное выше сооружение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Паламарчук В.В. к Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паламарчук В.В. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание удовлетворить.

Признать за Паламарчук В.В. (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) право собственности на сооружение ЗАВ-20, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе входящего в него модуля, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу№ кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Судья                        О.В. Артемьева