Решение по делу № 2-752/2020 от 18.05.2020

копия

Дело № 2-752/2020

УИД 16RS0044-01-2020-001746-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, изложенное в пункте 6.7.1 программы «Финансовая защита», взыскании удержанной комиссии в размере 18 907 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 246,04 рублей, излишне уплаченных процентов - 11 297,78 рублей, неустойки – 621 662,16 рублей, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг – 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 119 907 рублей под 19,90 % годовых сроком на 72 месяца. Ответчик удержал у истца 18 907 рублей в счет оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита». Данная сумма подлежит возврату истцу в связи с тем, что Программа представляет собой договор об оказании услуг, от которых потребитель может отказаться в любое время. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате удержанной комиссии, которая осталась без удовлетворения и ответа. Ответчик каких-либо расходов по услугам Программы не понес, истец услугами Программы не пользовалась.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. А также указал, что истец самостоятельно и добровольно приняла решение об участии в программе "Финансовая защита", имела возможность отказаться от нее в течение 14 дней, услуга по подключению к Программе оказана в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа до 1 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 819, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 119 907 рублей с условием уплаты 19,90% годовых на срок 72 месяца.

На основании пункта 1 кредитного договора ответчик удержал из суммы предоставленного истцу кредита 18 907 рублей для оплаты комиссии за подключение к программе "Финансовая защита", которая позволяет заемщику воспользоваться опциями: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа, отказ от взыскания задолженности по кредиту.

Пунктом 6.7.1. Программы предусмотрено, что при отказе от Программы в течение 14 календарных дней с даты подключения или в случае полного досрочного погашения задолженности по договору, Банк при отключении договора от Программы возвращает часть стоимости подключения. В случае отказа от Программы по истечении 14 календарных дней с даты подключения, возврат стоимости подключения не производится.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате удержанной комиссии, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что истец произвел первый платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение кредитного договора началось с указанной даты.

Согласно штампу на конверте, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Программа «Финансовая защита», оказываемая ответчиком в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в приведенных нормах права и разъяснениях Постановления Пленума, поскольку предполагает взимание ответчиком платы за совершение им действий (операций), создающих для заемщика отдельное имущественное благо.

Кроме того, Программа предполагает для получения одной из услуг (опций), предусмотренных Программой, личное обращение заемщика, а затем действия ответчика по предоставлению этих услуг (опций).

При этом возможность получения этих услуг (опций) постановлена также в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, приведенных в пункте 6.1 Программы.

За возможность получения данных услуг заемщик вносит Банку плату, которая по смыслу подпунктов 9, 16 пункта 4, пункта 7, подпункта 15 пункта 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» может взиматься только при заключении Банком с заемщиком иных договоров или при оказании иных услуг.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Сам по себе факт подключения к Программе не создает для заемщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что заемщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия Программы, в силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.

Рассматриваемый порядок оплаты потенциальных услуг Банка урегулирован статьей 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При этом срок исполнения обязательств Банка определен моментом востребования услуги истцом (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что услуги в рамках программы «Финансовая защита», оказываемые Банком при предоставлении кредита, являются финансовыми, они относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания указанных дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от услуг Банка по программе «Финансовая защита» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с этим условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, изложенное в пункте 6.7.1. программы «Финансовая защита», противоречит указанным нормам права и подлежит признанию недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы «Финансовая защита» в случае отказа от нее по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Принимая во внимание, что ни одной из услуг (опций) Программы истец не воспользовался, а размер затрат ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за подключение программы «Финансовая защита» в размере 18 907 рублей.

Учитывая, что ответчик в отсутствие законных и договорных оснований удерживал указанные денежные средства, в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 246,04 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные на сумму уплаченной комиссии в размере 11 297,78 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 621 662,16 рублей на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в рамках настоящего дела требования истца основаны на отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

За нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг банка, с последнего в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 17 725,41 рублей (18 907 +4 246,04 +11 297,78 + 1 000) : 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 533,52 рублей (1 233,52 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенное в пункте 6.7.1 программы «Финансовая защита», в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения Программы в случае отказа от нее по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе "Финансовая защита" в размере 18 907 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 246,04 рублей, проценты, начисленные на сумму комиссии – 11 297,78 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 17 725,41 рублей, судебные расходы – 3 000 рублей.

                   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 533,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.