Решение по делу № 2-248/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года                              г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-248/2015 по исковому заявлению ООО «Тверь Водоканал» к Леонову С.С. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ООО «Тверь Водоканал» к Леонову С.С. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Леонов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тверь Водоканал». Освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения у ответчика имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая возникла в связи с предоставлением ему авансом трех с половиной дней отпуска. При расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, по его заявлению, удержано <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Леонова С.С. в пользу ООО «Тверь Водоканал» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Тверь Водоканал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Леонов С.С. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела без его участия либо об отложении дела не представил. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тверь Водоканал» слесарем аварийно-восстановительных работ, постоянно занятый на подземных канализационных сетях.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Леонову С.С. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За предоставленные дни отпуска Леонову С.С. истцом было начислено и выплачено <данные изъяты> руб. из расчета среднего заработка в сумме <данные изъяты> руб.

На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком не отработано 3,5 дня ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ему авансом. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма, выплаченная за неотработанный отпуск в количестве <данные изъяты> дней, подлежит удержанию из заработной платы Леонова С.С. с учетом положений ст. 138 ТК РФ.

Как следует из представленного истцом расчетного листка работника за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неотработанными днями отпуска у него образовалась задолженность перед ООО «Тверь водоканал» в размере <данные изъяты> руб. Начисленной ему на момент увольнения заработной платы не хватило на погашение указанной денежной суммы в полном объеме. На основании заявления Леонова С.С. из его заработной платы удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оставшийся долг перед ООО «Тверь водоканал» составил <данные изъяты> руб., который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ст. 137 ТК РФ предусматривает возможность погашения задолженности работодателю путем удержания соответствующей суммы из заработной платы работника.

Кроме того, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные положения законодательства содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на доходы бывшего работника, кроме обращения взыскания на заработную плату, действующее трудовое законодательство не предусматривает.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года).

Истец не представил суду доказательств наличия в действиях ответчика Леонова С.С.. недобросовестности. Также в материалах дела отсутствуют сведения о существовании счетной ошибки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Тверь Водоканал» к Леонову С.С. о взыскании задолженности надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Тверь Водоканал к Леонову С.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий                                   О. А. Волошкин