Решение по делу № 2-591/2018 (2-6365/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2-591/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синица О. Н. к ПАО «XXXX» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. он приобрел сотовый телефон «XXXX» в салоне «XXXX» (ПАО «XXXX»), стоимостью XXXX ДД.ММ.ГГ. по запросу и инструкции телефона после обновления ПО, телефон не обновился и не включился. ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику письменно, ДД.ММ.ГГ по телефонному звонку истцу предложили взамен другой телефон без упаковки, не новый. ДД.ММ.ГГ. истец написал ответчику заявление о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГ подал заявление с уточнение адреса. Однако попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи с ПАО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ на сотовый телефон «XXXX», взыскать с ПАО «XXXX» в пользу Синица О.Н. оплаченную по договору денежную сумму в размере XXXX, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара за каждый день просрочки в размере XXXX, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о ремонте телефона или о возврате стоимости товара за каждый лень просрочки в размере XXXX, неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки в размере XXXX, в счет возмещения убытков, связанных с обращением за юридической помощью– XXXX, компенсацию морального вреда – XXXX, штраф в порядке предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ в связи с добровольным урегулированием спора во внесудебном порядке, суду пояснил, что ответчик произвел выплаты в размере XXXX в счет стоимости товара и XXXX в счет неустойки, в связи с чем истец отказывается от иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил документы в подтверждение произведенных истцу выплат в размере XXXX в счет стоимости товара и XXXX в счет неустойки, в том числе расписку от имени Синица А.Н. о том, что он претензий не имеет.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно письменному ходатайству, поступившему от истца, а также его пояснениям в судебном заседании, отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска истцу известны.

Судом в судебном заседании истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым принять от истца отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Синица О. Н. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Синица О. Н. к ПАО «XXXX» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий О.А. Сабурова