Решение от 01.10.2024 по делу № 2-4879/2024 от 13.05.2024

УИД03RS0002-01-2024-004622-51

Дело № 2-4879/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р,

истца Дронь В.Н,

представителя ответчика МБУ СПБ Калининского района ГО г. УФА РБ- Загитовой А.Ф,

представителя 3-го лица Администрации ГО г. Уфа – Мухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г.Уфы в интересах Дронь В. Н. к МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда причиненного здоровью в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

прокурор Калининского района города Уфы действующей в интересах Дронь В.Н., обратился в суд с иском к МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в размере 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что по обращению Дронь В.Н. прокуратурой проведена проверка по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Дронь В.Н. принят на работу в МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан на должность машиниста бульдозера 6 разряда, также заключен трудовой договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 час. на территории Шакшинского участка МБУ «СПБ Калининского района» ГО г. Уфа, расположенного по адресу: <адрес> с работником Дронь В.Н. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. После прохождения предрейсового медицинского осмотра Дронь В.Н., заметив спущенное правое заднее колесо трактора решил его подкачать. Накачав колесо примерно до 2,5 атмосферного воздуха, он вышел с кабины машины, закрыл кран на ресивере, взял золотник с колпачком и прилег под трактор с внутренней стороны колеса, чтобы завернуть золотник с колпачком. В этот момент произошел хлопок и удар, от чего работник потерял сознание.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № Дронь В.Н. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, относящиеся к категории «тяжелая». Виновники - МБУ «СПБ Калининского района» ГО г. Уфа допустило эксплуатацию неисправной камеры, не обеспечило надлежащее функционирование системы управления охраной труда, Казанцев А.И. (механик) не обеспечил надежную работу всех видов оборудования, его правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, Фролов В.В. (директор) не обеспечил надлежащее функционирование системы управления охраной труда. Грубая неосторожность пострадавшего актом № (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Помощник прокурора Калининского района г.Уфы РБ Фазылова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Дронь В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МБУ СПБ Калининского района ГО г. УФА РБ- Загитова А.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-го лица Администрации ГО г. Уфа – Мухина А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Фролов В.В., Казанцев А.И. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дронь В.Н. принят на работу в МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан на должность машиниста бульдозера 6 разряда, также заключен трудовой договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту N 2 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 час. на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с работником Дронь В.Н. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: после прохождения предрейсового медицинского осмотра Дронь В.Н., заметив спущенное правое заднее колесо трактора решил его подкачать. Накачав колесо примерно до 2,5 атмосферного воздуха, он вышел с кабины машины, закрыл кран на ресивере, взял золотник с колпачком и прилег под трактор с внутренней стороны колеса, чтобы завернуть золотник с колпачком. В этот момент произошел хлопок и удар, от чего Дронь В.Н. потерял сознание.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан - в эксплуатации неисправной камеры, не обеспечение надлежащего функционирования системы управления охраной, в не идентификации опасности на конкретных рабочих местах, в том числе на рабочем месте машиниста бульдозера с учетом специфики его фактической деятельности (опасности удара). Нарушены требования абз.3 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2,33,34,35,39 «Типового положения о системе управления охраной труда» утвержденного Приказом Минтруда России от 19.09.20169 №438Н. Казанцев А.И.- механик МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан в не обеспечении безаварийной и надежной работы всех видов оборудования, его правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и повышение экономичности ремонтного обслуживания оборудования. Нарушены требования п.2.1 «Должностной инструкции механика», утвержденной директором МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов В.В. – директор МБУ «СПБ Калининского района» ГО г.Уфы Республики Башкортостан не обеспечил функционирование системы управления охраной труда. Нарушены требования подп. «а» п.26 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного директором Фроловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.2, 33 «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, абз.3 ч.2 ст.212 ТК РФ.

Таким образом, материалами дела установлено причинение виновными действиями ответчика вреда здоровью истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при оценке перенесенных физических и нравственных страданий учитывается не только факт причинения потерпевшему этих страданий, степень вины причинителя вреда, но и обстоятельства, при которых эти страдания причинены.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

На основании ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Определением суда по делу назначена судебная - медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта за №-П ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ, у Дронь В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место телесные повреждения: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Никто не может принизить или определить точнее пострадавшего степень физических или нравственных страданий и размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает внимание, что Дронь В.Н. получил травму, которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, вследствие которой, бесспорно, испытывал как физические, так и нравственные страдания; учитывает невозможность продолжения привычного образа жизни, степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в 500 000 рублей, завышен и подлежит снижению до 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.