Решение от 09.12.2024 по делу № 2-127/2024 (2-2132/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-127/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-002212-54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                09 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Михаила Юрьевича к Шляпкину Олегу Игоревичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

установил:

Миронов М.Ю. обратился в суд с иском к Шляпкину О.И., указывая, что 30.08.2019 между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м с размещенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Указанные объекты были приобретены за 2700000 руб., из которых стоимость земельных участков составила 2150000 руб., объекта незавершенного строительства – 550000 руб. Обязательства по договору купли-продажи им исполнены в полном объеме, денежные средства лично переданы ответчику.

В настоящее время ему стало известно, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-7917/19 по заявлению финансового управляющего Лядащева С.А., в котором он просит признать недействительными сделки в отношении проданных ему земельных участков с объектом незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из картотеки дела № А41-7917/19, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Московской области, стало известно, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Лядащев С.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по заявлению финансового управляющего наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Из постановления десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 следует, что в рамках дела о банкротстве ФИО4 финансовым управляющим было заявлено ходатайство о признании ряда совершенных банкротом сделок недействительными, в том числе и сделок, связанных с приобретенными им земельными участками, рассмотрение которого было выделено в отдельное производство.

Вместе с тем, ему не было известно о том, что приобретенные им участки ранее являлись собственностью лица, который в настоящее время признан банкротом, а также о заключенных сделках между ФИО4 и ФИО5 На момент заключения договора купли-продажи Шляпкин О.И. выступал единственным собственником земельных участков, имел намерение их продать.

Поскольку арест принадлежащего ему имущества препятствует в реализации его права собственности, просит признать его добросовестным приобретателем спорного имущества.

Истец Миронов М.Ю., его представитель - адвокат Полянская К.В. не явились в суд по вторичному вызову (28.11.2024 и 09.12.2024), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Шляпкин О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - финансовый управляющий Лядащев С.А., Сафиуллин Р.Ш., Пименова Е.А., Куликова Т.И., Максимов Д.Ю., привлеченные к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одновременно с оставлением искового заявления без рассмотрения суд полагает целесообразным разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 300 руб., уплаченная при обращении в суд Мироновым М.Ю. по чеку от 05.09.2023, подлежит возврату.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 05.09.2023 ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░