Решение по делу № 2-5287/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-5287/2020

УИД 11RS0001-01-2020-008561-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 августа 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.Л.,

с участием истца Высоцкой Ларисы Вячеславовны,

представителя истца – Жучёк Марины Геннадьевны, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика – Цуман Алексея Александровича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Ларисы Вячеславовны к ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» об отмене решения от ** ** ** об отказе в сохранении среднего заработка, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» об отмене решения от ** ** ** об отказе в сохранении среднего заработка, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ГУ РК «Центр поддержки развития экономики РК», трудовой договор расторгнут ** ** **, истец уволена по сокращению на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ** ** ** истец встала на учет в Центр занятости населения г.Сыктывкара. Полагает, что решение ответчика об отказе в сохранении заработка за 4 месяц нетрудоустройства не законно, поскольку в данном случае имелись исключительные обстоятельства в виде введенного с ** ** ** режима самоизоляции, что существенно затруднило поиски подходящей работы, а также наличие ипотечного кредита ежемесячный платеж по которому составляет 28 172,53 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям иска. Дополнительно истец суду пояснила, что с момента увольнения неоднократно предпринимала попытки трудоустройства, однако в связи с установленным на территории РК с ** ** ** ограничениями сделать это было достаточно сложно, направляемые ей в адрес потенциальных работодателей резюме оставались без удовлетворения, собеседования не назначались. В июне 2020 ответчиком ей направления по трудоустройству не выдавались. Также указала, что имеет кредитивный обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет порядка 27 000 руб., кроме того на ее иждивении находится сын, обучающийся в ФГБО ВО «СГУ им.Питирима Сорокина», расходы по содержанию которого, по договоренности с мужем, заработная плата которого составляет порядка 28 000 руб., несет она, поскольку последний несет расходы по оплату коммунальных услуг. Имеет онкологическое заболевание и ряд иных заболеваний, в связи с чем ежемесячно расходует денежные средства на приобретение лекарственных препаратов.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве, дополнительно суду пояснил, что решение об отказе в выплате среднего заработка за четвертый месяц выносилось на основании представленных истцом документов, о наличии у истца онкологического заболевания известно не было.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве правовой позиции по спору не высказал, указав, что при наличии решения о сохранении заработка он будет выплачен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Высоцкая Л.В. состояла в трудовых отношения в <данные изъяты> в должности эксперта отдела бухгалтерского учета, уволена ** ** ** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности).

Средний заработок за последние три месяца трудоустройства составлял 42 631 руб.

Также установлено, что с ** ** ** Высоцкая Л.В. является получателем пенсии, размер которой с ** ** ** составляет 18 159,11 руб.

** ** ** Высоцкая Л.В. обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от ** ** ** № 1820029/2002 Высоцкой Л.В. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения.

Находя решение ГУ Республики Коми «ЦЗН г. Сыктывкара» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.

По смыслу приведенной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С учетом анализа ст.318 Трудового кодекса РФ и приведенного Определения Конституционного Суда РФ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относится совокупность таких обстоятельств, как факт обращения уволенного работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного связанного с его социальной незащищенностью, таких как отсутствие средств к существованию работника и, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и тому подобное.

Вышеуказанная правовая позиция отражена так же в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **).

В определении от ** ** ** № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно. При разрешении рассматриваемой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Факт обращения Высоцкой Л.В. в ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» в месячный срок со дня увольнения, а также факт нетрудоустройства истца ответчиком в течении трех месяцев со дня увольнения, стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у истца установленного онкозаболевания, в связи с которым она вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, наличие кредитных обязательств, а также несение расходов на содержание сына, обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении, свидетельствуют о наличии факта исключительных обстоятельств для сохранения Высоцкой Л.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, поскольку после увольнения истец осталась без средств к существованию, что свидетельствует о ее социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки в указанный период. При этом принимает во внимание сложившуюся в стране эпидемиологическую обстановку в указанный период. Кроме того, учитывает, что со стороны ответчика истцу какой-либо помощи в поиске работы не оказывалось, направления на трудоустройство не выдавались (что подтверждено представителем ГБУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» в настоящем судебном заседании), самостоятельные поиски работы положительного результата не дали.

При этом факт получения истцом ежемесячного пенсионного обеспечения в указанном случае юридического значения не имеет, и с учетом установленных обстоятельств самостоятельным основанием для отказа в иске не является.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Определяя правовую природу спорных отношений суд учитывает, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Выплата среднего месячного заработка в течение 4,5,6 месяцев после увольнения относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, которые не имеют работы и заработка, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти выплаты, нарушает не только непосредственно имущественные права гражданина, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Высоцкой Л.В. в связи с неправомерными действиями ГУ «Центр занятости населения г. Сыктывкара» по отказу в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** № 16-КГ19-2.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» в пользу Высоцкой Л.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение ГБУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» от ** ** ** № 1820029/2002 об отказе Высоцкой Ларисе Вячеславовне в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Признать за Высоцкой Ларисой Вячеславовной право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении четвертого месяца со дня увольнения.

Возложить на ГБУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» обязанность выдать Высоцкой Ларисе Вячеславовне решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Взыскать с ГБУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» в пользу Высоцкой Ларисы Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020.

Судья - Я.В. Коданева