Решение по делу № 2-395/2017 от 03.07.2017

РљРѕРїРёСЏ           Р”ело в„– 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                     СЃРµР»Рѕ Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                                 РџСЂРёС…РѕРґСЊРєРѕ Р’.Рђ.,           

РїСЂРё секретаре                РЈРјР°РЅРµС† Рњ.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Ременец С.Г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ременец С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ременец С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 10 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Ременец С.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 381500 рублей на срок до 10 января 2019 года под 21,3 % годовых. Согласно договору, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 407964 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7279 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ременец С.Г. в судебном заседании с иском согласилась частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

          Р’ыслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Р’ судебном заседании достоверно установлено, что между РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рё Ременец РЎ.Р“. заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ 10 января 2014 РіРѕРґР°, РїРѕ которому банк предоставил ответчику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 381500 рублей РїРѕРґ 21,3 % годовых РЅР° СЃСЂРѕРє 60 месяцев (Р».Рґ.11-13).

Деньги были переданы ответчику Ременец С.Г., что подтверждается заявлением на зачисление кредита (л.д.11), договором о вкладе (л.д.18), и не оспаривается ответчиком, в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 381500 рублей. Факт передачи денежных средств на указанную сумму ответчик не оспаривал.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора (л.д.12) уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как следует из лицевого счета заемщика, расчетов, выплаты по кредиту полностью прекратились с ноября 2014 года, однако по состоянию на 25 августа 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 407964 рубля 06 копеек (л.д.8-10).

Во исполнение договора займа истцом в адрес ответчика направлялось требования о возврате суммы задолженности (л.д.19), однако мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно нарушил п.3.1-3.2.2 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком платежей (л.д.15-16), условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

П.4.2.3 Кредитного договора (л.д.12-13) Банком предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов, что не противоречит требованиям ст.810, ст.811 ГК РФ.

Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Отсутствие своевременных и полных платежей с ноября 2014 года подтверждается расчетом произведенной задолженности по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиком в суд также не представлено.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Из содержания ст.ст.809-811, 309-310, 393 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора.

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В силу ст.319 ГК РФ сумма денежного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13\14 под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 10 января 2014 года между сторонами безденежный, суду не представлено.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2017 года с учетом требований ст. 319 ГК РФ составляет всего в размере 407964 рубля 06 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 337208,05 рублей, просроченные проценты 36175,93 рубля, задолженность по неустойке 34580,08 рублей (л.д.8-10). Проверив представленные истцом расчет задолженности, выписки по лицевому счету, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расчет соответствует ст.319 ГПК РФ. Оснований для снижения размера процентов, а равно размера неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что она обращалась к истцу по вопросу урегулировния вопроса погашения просроченной задолженности, суд принять во внимание не может, истец от исковых требований не отказался.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 3654,19 рублей (л.д.4).

Определением мирового судьи от 02 октября 2015 года отменен судебный приказа по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ременец С.Г. (л.д.6).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 3625,45 рублей (л.д.3), то всего уплачена общая сумма госпошлины 7279,64 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, исходя из суммы задолженности 407964,06 рублей, соответственно в размере 7279,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ременец С.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ременец С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от 10 января 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407964 рубля 06 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 337208,05 рублей, просроченные проценты 36175,93 рубля, задолженность по неустойке 34580,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7279 рублей 64 копейки, всего в размере 415243 (четыреста пятнадцать тысяч двести сорок три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ        Р’.Рђ. РџСЂРёС…РѕРґСЊРєРѕ