Решение по делу № 2-966/2022 (2-6862/2021;) от 21.12.2021

УИД 78RS0005-01-2021-0004387-50

Дело № 2-966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при помощнике судьи Соловьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Кравцовой Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «РОСБАНК» обратилось с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.09.2018 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Кравцовой Е.В. был заключен кредитный договор №-КД-2018, в соответствии с которым АО «КБ ДельтаКредит» предоставил Кравцовой Е.В. в кредит денежные средства в размере 4 165 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата кредита составляет 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка - 10,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком за счет представленных денежных средств был заключен договор купли-продажи и приобретена указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру был зарегистрирован. Одновременно была зарегистрирована ипотека (залог недвижимости), банком была получена закладная. Начиная с июня 2021 года ответчик прекратил исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета. В адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2018года заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Кравцовой Е.В.; взыскать с Кравцовой Е.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 4 351 830, 12 рублей включающей: сумму невозвращенного кредита - 4 038 121, 16 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 310 249, 44 рублей, сумму пени - 3 459, 52 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3 830 879, 20 рублей; взыскать с Кравцовой Е.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 959, 15 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Представитель истца ИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

    Ответчик ИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни Кравцовой Е.В., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку представленная справка не заверена надлежащим образом, отсутствует печать врача, в справке отражен диагноз – ОРВИ….освобожден с 18.04.2022г. по 22.04.2022г., при этом сведений о невозможности участия Кравцовой Е.В. в судебном заседании по состоянию здоровья не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что 03.09.2018 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Кравцовой Е.В. был заключен кредитный договор №

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 4 165 000 рублей сроком на 242 месяца под 10,25% годовых, на приобретение 2-х комнатной квартиры, общей площадью <адрес> под ее залог.

    В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными частями (аннуитетными платежами) в размере 42 265,94 рублей.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в порядке, предусмотренном условиями договора.

    Ответчик Кравцова Е.В. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность 2-х комнатную <адрес>, <адрес>

    Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация Закладной в пользу Банка.

    Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01.06.2019 года.

    Начиная с июля 2021 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит, тем самым нарушаются условия кредитного договора.

    Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен параметрами кредита.

    Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов соответствии с параметрами кредита ответчик обязан уплатить ПАО «РОСБАНК» пени в размер 7,25% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО «РОСБАНК» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договор ПАО «РОСБАНК» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

    Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 351 830, 12 рублей включающей: сумму невозвращенного кредита - 4 038 121, 16 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 310 249, 44 рублей, сумму пени - 3 459, 52 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком.

    Факт выдачи кредита Заемщику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается выпиской по лицевому счету.

    ПАО «РОСБАНК» 13.05.2021 года в адрес Кравцовой Е.В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения (л.д. 47).

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

    В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, при этом нарушения ответчиком своих обязательств по договору имели место неоднократно. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

    Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Залог Банку была передана приобретенная за кредитные денежные средства 2-х комнатная <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной (л.д№

    Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу требований ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

    В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Институт Оценки Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры <адрес>,составляет 4 788 599 рублей.

    Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" в размере 80% его рыночной стоимости, а именно, в размере 3 830 879,20 рублей.

    Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 830 879,20 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что ПАО «РОСБАНК»при подаче иска к Кравцовой Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 35 959,15 рублей.

    Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 959,15 рублей.

    Истец просил взыскать с ответчика расходы в размере 4 500 рублей по оплате услуг оценщика за составление отчета ООО «Институт Оценки Эксперт» № № от 29.09.2021года об оценке рыночной стоимости спорной квартиры.

    Вместе с тем, доказательств оплаты расходов в указанном размере истцом суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Кравцовой Екатериной Валерьевной.

    Взыскать с Кравцовой Екатерины Валерьевны в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 4 351 830, 12 рублей включающей: сумму невозвращенного кредита - 4 038 121, 16 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 310 249, 44 рублей, сумму пени - 3459, 52 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Кравцовой Екатерины Валерьевны установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - в сумме 3 830 879,20 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части иска - отказать.

    Взыскать с Кравцовой Екатерины Валерьевны в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственная пошлина в размере 35 959,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Cудья Роговая Ю.П.