Решение по делу № 33а-3797/2018 от 10.09.2018

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-3797/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.10.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2018 по административному иску Дерибизова А. В. о признании незаконным решения исполняющего обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерибизов А.В., отбывающий наказание в (...), обратился в суд по тем основаниям, что решением и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами С.А.Торопова, оформленным письмом от 06.02.2018 № (...), отказано в удовлетворении двух заявлений от 10.01.2018, направленных в прокуратуру Республики Карелия. Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права, поскольку должностное лицо уклоняется от признания нарушения следователем прокуратуры г. Петрозаводска в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в период с (.....) по (.....) права Дерибизова А.В. на защиту, выразившееся в необеспечении совместного ознакомления с адвокатом с материалами уголовного дела, неправомерно отказано в проведении проверки по факту участия народных заседателей (...) в иных судебных заседаниях с (.....) по (.....), административный истец просил признать решение от 06.02.2018 № (...) незаконным, восстановить нарушенное право, направив уголовное дело на стадию ознакомления с материалами дела.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый ответ административного ответчика нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дерибизов А.В., осужденный приговором (...), обратился в Прокуратуру Республики Карелия с двумя заявлениями, датированными 10.01.2018, поступившими 31.01.2018, согласно которым осужденный просил дать распоряжение о проведении прокурорской проверки по факту участия народных заседателей (...) в иных судебных заседаниях в период рассмотрения уголовного дела в отношении ДерибизоваА.В., восстановить его право на защиту, нарушенное следователем прокуратуры г. Петрозаводска (...) в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в период с (.....) по (.....) (необеспечение совместного ознакомления с адвокатом с материалами уголовного дела), путем подачи представления в суд.

На указанные заявления и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами С.А. Тороповым дан ответ от 06.02.2018 № (...).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемого решения по тем основаниям, что обращения Дерибизова А.В. от 10.01.2018 рассмотрены уполномоченным должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.2 Инструкции установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявленных требований судом не установлено.

Из материалов дела следует, что обращения административного истца, датированные 10.01.2018, были рассмотрены в установленном законом порядке, на них дан мотивированный ответ, содержащий обоснование изложенной в нем информации и принятого решения. Ответ соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращений административному истцу направлены. Право Дерибизова А.В. на обращение в государственные органы и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административными ответчиками не нарушено.

При этом судебная коллегия учитывает, что органы прокуратуры и их должностные лица самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Кроме того, учитывается, что ранее по поставленным административным истцом вопросам должностными лицами Прокуратуры Республики Карелия неоднократно давались мотивированные ответы.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи