Решение по делу № 33-6821/2022 от 19.10.2022

УИД 29RS0014-01-2022-003001-07

Судья Дракунова Е.Л.	Дело № 2-2056/2022	стр.205г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-6821/2022	15 ноября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев в г. Архангельске в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 сентября 2022 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к Волову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2017 года отказано.

15 июля 2022 года в суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда, в которой заявлено о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2022 года отказано, апелляционная жалоба возвращено ее подателю.

С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Указано, что резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 22 июня 2022 года, последний день на подачу апелляционной жалобы 13 июля 2022 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия резолютивной части решения суда была получена истцом 27 июня 2022 года. Указанного срока, по мнению суда, достаточно для своевременной подачи апелляционной жалобы для юридического лица, имеющего в своем штате юристов. 15 июля 2022 года истцом была подана предварительная апелляционная жалоба с пропуском 2 рабочих дней (на 14 день со дня вручения судебного акта в г. Архангельске, юридическое подразделение расположено в Санкт-Петербурге). Пропуск установленного срока на обжалование связан с пересылкой судебного акта из г. Архангельска в Санкт-Петербург. Как следует из информации, размещенной на сайте Почта России, решение суда было направлено истцу 24 июня 2022 года, то есть не на следующий день после его принятия. Кроме того, на сайте суда не отражена дата размещения решения суда на сайте. Законодательством РФ предоставлено 15 рабочих дней на подготовку и направление апелляционной жалобы, сокращение такого срока за счет несвоевременного направления решения в адрес банка и почтовой пересылки из суда в адрес банка нарушает права стороны судебного производства. Наличие в банке юридического отдела и юристов не может быть основанием для сокращения срока, установленного законом. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть частную жалобу по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным гл. 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2022 года и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом в суд с пропуском установленного ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ срока, объективных препятствий подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу стороны в суд не обращались.

Копия решения суда направлена сторонам 24 июня 2022 года, получена истцом 27 июня 2022 года.

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 13 июля 2022 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана в суд 15 июля 2022 года, то есть по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит приведенные истцом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку апелляционная жалоба подана истцом в суд в течение пятнадцати дней со дня получения резолютивной части решения суда, у суда отсутствовали основания для отказа истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что мотивированное решение по делу судом не изготовлено, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 сентября 2022 года отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2056/2022 удовлетворить.

Восстановить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2056/2022.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 232.4 ГПК РФ.

Судья                                                                                              Н.П. Рассошенко