Решение по делу № 2-158/2018 от 31.08.2017

Дело № 2-158/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года                                       г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                        Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» к ФИО1 о возврате сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ СО Калининградской области «Центр реабилитации для наркозависимых граждан «Большая поляна» обратилась с настоящим иском к Слободянюку С.Е., указывая, что последний работал директором Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан «Большая поляна» с < Дата > по < Дата >. Согласно приказу от < Дата > №-л, срочному трудовому договору от < Дата > № Слободянюк С.Е. был принят на работу на 0,5 ставки (по совместительству) с оплатой < ИЗЪЯТО > в месяц (п. 3.2) на срок с < Дата > по < Дата >. Основным местом работы Слободянюка С.Е. согласно записям в трудовой книжке являлся Калининградский региональный благотворительный общественный Фонд реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово», где он занимал должность директора. В дальнейшем срок срочного трудового договора неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением № впервые были введены выплаты стимулирующего характера и установлен должностной оклад в размере < ИЗЪЯТО >. Дополнительным соглашением от < Дата > № срочный трудовой договор изложен в новой редакции: в соответствии с разд. 1 трудовой договор считался заключенным на определенный срок - до < Дата >, в соответствии с пунктом 3 - трудовой договор являлся договором по основному месту работы, согласно п. 16 договора - должностной оклад руководителя был установлен в размере < ИЗЪЯТО > в месяц. Таким образом, в период с < Дата > по < Дата > должностной оклад Слободянюка С.Е. был установлен в размере < ИЗЪЯТО >, что составляет 0,5 ставки, в период с < Дата > по < Дата > должностной оклад Слободянюка С.Е. составлял < ИЗЪЯТО >, что составляет 0,5 ставки от должностного оклада в размере < ИЗЪЯТО >, и только с < Дата > Слободянюк С.Е. стал работать на полную ставку и его должностной оклад составил < ИЗЪЯТО > в месяц. Следовательно, с < Дата > по < Дата > заработная плата Слободянюку С.Е., в том числе оклад, стимулирующие выплаты, отпускные, материальная помощь, подлежали начислению исходя из размера 50% должностного оклада, установленного дополнительным соглашением № от < Дата > к срочному трудовому договору от < Дата > №. Однако. фактически ФИО1, вместе с главным бухгалтером заработную плату, в том числе оклад, стимулирующие выплаты, материальную помощь, отпускные незаконно и необоснованно начислил и выплатил себе, исходя из размера полной ставки (100%) оклада - < ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 375529,77 рублей.

Определением суда от 28.02.2018 года произведена замена истца с ГБУ СО Калининградской области «Центр реабилитации для наркозависимых граждан «Большая поляна» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер Калининградской области» (Областной наркодиспансер).

15.03.2018 года в судебное заседание представителем истца – Областного наркодиспансера - Карпенко Л.Г., действующей на основании доверенности № 567 от 26.02.2018 года, представлено заявление с отказом от исковых требований и ходатайством о прекращении производства по делу, содержащим указание на то, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель ответчика Корнилова К.И., действующая на основании доверенности № 39 АА 1360812 от 24.11.2016 года, на рассмотрении дела по существу не настаивала, пояснила, что последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от поданного им иска.

Учитывая, что истец добровольно отказался от иска, данный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу в лице его представителя по доверенности Карпенко Л.Г. разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, а производство по делу по иску ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» к ФИО1 о возврате сумм неосновательного обогащения прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от иска к ФИО1 о возврате сумм неосновательного обогащения, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись