Решение по делу № 33-2044/2019 от 05.06.2019

Судья Кузнецова М.П. Дело № 33-2044/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Копотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по частной жалобе ООО «ОИСПК» на определение Обнинского городского суда Калужской области от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2018 года заместитель прокурора города Обнинска обратился в суд с иском к Алексеенко С.А., Алешечкину В.Н., Андреевой О.Е., Балиной Н.В., Баринову П.М., Баршевцеву Е.Ю., Белоусову П.А., Быковой Л.А., Вдовиной Н.А., Геворкян Л.Ш., Глазкову М.Е., Григорьеву И.Г., Дюдереву А.В., Егорову С.Н., Зайцеву С.А., Зродниковой О.А., Зюляевой А.Е., Ипатовой Е.В., Ишмакову А.В., Королеву П.И., Ключиковой И.Н., Колесникову Е.А., Кондареву П.В., Крайнову В.И., Кычину Е.А., Ледяеву Ю.П., Луговой Д.С., Мартюшеву Д.В., Мичуриной Е.А., Мокрову С.В., Нарзяевой Т.И., ООО «АТАК», ООО «Капитал», ООО «Механик-Техно», ООО «ОИСПК», ООО «Рибу», ООО «Славянка», Пархоменко Ю.А., Пивоваренко О.Д., Попову Ю.Г., Прокшину И.В., Псарёвой Л.А., Савельеву Ю.С., Скиртачу Д.В., Скрябину А.В., Смирнову П.А., Сморгачевой М.А., Спиридоновой В.А., Струкову С.Н., Суспицыной Т.С,, Сухолозовой М.А., Терещенко ШВ., Тимофееву С.Н., Тихонову К.К., Ткаченко К.В., Трифоновой А.А., Тужиковой Л.А., Тушкановой Е.М., Удалову Д.Б., Уточкиной Ю.В., Учайкиной Е.Ю., Филину М.Б., Филиной В.А., Фомичеву Е.В., Хлудок Е.С., Цыбаркиной Е.В., Шамир Е.Ю., Шаповаловой В.А., Шепелеву О.М., Шкулипе Т.В., Шурышкину А.В. об устранении нарушений правил пожарной безопасности в деловом центре «Капитал», расположенном по адресу: <адрес>.

21 ноября 2018 года заместитель прокурор города Обнинска обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска в виде запрета ответчикам совершать действия по эксплуатации помещений (со второго по седьмой этаж) делового центра «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, за исключением действий по устранению нарушений пожарной безопасности, до вступления в законную силу решения суда. Также прокурор просил запретить ответчикам осуществлять действия по регистрации перехода прав собственности на нежилые помещения в деловом центре «Капитал», расположенном по адресу: <адрес>, до вынесения судом решения по делу. Ходатайство мотивировано тем, что в вышеуказанном деловом центре допущены нарушения пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и их имуществу.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 ноября 2018 года заявление заместителя прокурора города Обнинска удовлетворено, постановлено: в целях обеспечения иска принять следующие меры обеспечения:

1) запретить ответчикам Алексеенко С.А., Алешечкину В.Н., Андреевой О.Е., Балиной Н.В., Баринову П.М., Баршевцеву Е.Ю., Белоусову П.А., Быковой Л.А., Вдовиной Н.А., Геворкян Л.Ш., Глазкову М.Е., Григорьеву И.Г., Дюдереву А. В., Егорову С.Н., Зайцеву С.А., Зродниковой О.А., Зюляевой А.Е., Ипатовой Е.В., Ишмакову А.В., Королеву П.И., Юпочиковой И.Н., Колесникову Е.А., Кондареву П.В., Крайнову В.И., Кычину Е.А., Ледяеву Ю.П., Луговой Д.С., Мартюшеву Д.В., Мичуриной Е.А., Мокрову С.В., Нарзяевой Т.И., ООО «АТАК», ООО «Капитал», ООО «Механик-Техно», ООО «ОИСПК», ООО «Рибу», ООО «Славянка», Пархоменко Ю.А., Пивоваренко О.Д., Попову Ю.Г., Прошину И.В., Псарёвой Л.А., Савельеву Ю.С., Скиртачу Д.В., Скрябину А.В., Смирнову П.А., Сморгачевой М.А., Спиридоновой В.А., Струкову С.Н., Суспицыной Т.С., Сухолозовой М.А., Терещенко Н.В., Тимофееву С.Н., Тихонову К.К., Ткаченко К.В., Трифоновой А.А., Тужиковой Л.А., Тушкановой Е.М., Удалову Д.Б., Уточкиной Ю.В., Учайкиной Е.Ю., Филину М.Б., Филиной В. А., Фомичеву Е.В., Хлудок Е.С., Цыбаркиной Е.В., Шамир Е.Ю., Шаповаловой В.А., Шепелеву О.М., Шкулипе Т.В., Шурышкину А.В. совершать действия по эксплуатации помещений со второго по седьмой этаж делового центра «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, за исключением действий по устранению нарушений пожарной безопасности, до вступления в законную силу решения суда. Обязать ответчиков провести мероприятия по уведомлению неопределенного круга лиц, а также лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность в ДЦ «Капитал», о запрете эксплуатации помещений, расположенных в да «Капитал»;

2) запретить вышеуказанным ответчикам осуществлять действия по регистрации перехода прав собственности на нежилые помещения в деловом центре «Капитал», расположенном по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда.

Определение Обнинского городского суда Калужской области от 13 марта 2019 года ООО «ОИСПК» отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ООО «ОИСПК», а также дополнениях к ней, ставится вопрос об отмене определения Обнинского городского суда Калужской области от 13 марта 2019 года в части запрета ответчикам осуществлять действия по регистрации перехода прав собственности на нежилые помещения в деловом центре «Капитал», расположенном по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда, как не соответствующего требованиям закона.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая ООО «ОИСПК» в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу не принято, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона, который предусматривает сохранение действия мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ОИСПК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи