Решение по делу № 2-4359/2013 от 12.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2013 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                        Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Винокуровой И. В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Винокуровой И.В. о взыскании 51 775 руб. 80 коп. в счет удовлетворения регрессного требования; расходов по оплате госпошлины в размере 1 753 руб. 27 коп.

При этом истец мотивировал заявленные требования тем, что 13.05.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan March, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Golf, гос.№ 0323АМ93, принадлежащего Гуменюк Ю. А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf 0323АМ93 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 51 775 руб. 80 коп. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ВВВ 0528026175), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 775 руб. 80 руб. Поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.05.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan March, гос. № У082СР93, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Golf, гос.№ 0323АМ93, принадлежащего Гуменюк Ю. А..

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf 0323АМ93 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 51 775 руб. 80 коп.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ВВВ 0528026175), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 775 руб. 80 руб.

Поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец обращался с претензией к ответчику о возмещении в добровольном порядке указанной суммы.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Размер имущественного ущерба, определен по правилам, установленным в договоре страхования, подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Винокуровой И. В. в пользу ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае 51 775 руб. 80 коп. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий