Решение по делу № 2а-518/2017 от 24.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Дашдемирова Д.Р., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя административного истца- Межрайонной инспекции ФНС России № по РД Эльдерхановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Р. о взыскании транспортного налога в размере 4158р.,-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к Р. о взыскании транспортного налога в размере 4158р.

Представитель административного истца по доверенности Эльдерханова Б.М., поддерживая свои требования, суду пояснила, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на имущество. За ним зарегистрирован несколько разных транспортных средств, за которые он не уплатил налог за 2014 год. В соответствии с Налоговым кодексом на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 4158р.

Однако к указанному в уведомлении сроку налог им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ было направлено и требование об уплате налога, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который им же был отменен на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском. Просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Административный ответчик Р. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от 12.06.2015г. и Требование № от 04.11.2015г. об уплате транспортного налога в сумме 4158р.. Указанные уведомление и требование получено ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по транспортному налогу в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком нескольких транспортных средств на период 2014г. и расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями закона. К делу также приобщена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ст.103 КАС РФ)

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> 4158 ( четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес> Республики Дагестан в Федеральный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Дашдемиров Д.Р.