Решение по делу № 2-863/2015 (2-5228/2014;) от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Л.В.Кузьменко

при секретаре                                      А.И.Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгаецкой Т. М. к Закрытому Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указано, что ****. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу (строительный): ***, и передать истцу не позднее ****. объект долевого строительства- однокомнатную ***, **. Оплата по договору истцом произведена. Ответчик нарушил договорные обязательства по срокам сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ** руб. за период с ****. включительно, компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причине неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что ****. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу (строительный): ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства- однокомнатную ***, ** не позднее ****. (пп.1.1-2.1). Участник обязался оплатить застройщику сумму в размере ** руб.. (п.3.1) ( л.д.5-16)

Истцом строительство оплачено (л.д.17), что не оспорено ответчиком.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил в срок. Квартира истцу не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом, согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что нарушение срока исполнения обязательств по договору ответчиком имело место.

Ответчик не представил доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства по заключенному с истцами договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ** руб. за период с ****..

Суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ Федерации "О защите прав» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение их прав на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежала бы денежная компенсация морального вреда в размере ** рублей.

Истец обращалась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. (л.д.29-35)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей, в размере ** руб..

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Подгаецкой Т. М. неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб..

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 08.04.2015г.