Решение по делу № 10-1/2018 от 06.02.2018

Председательствующий – Каташева Н.Н.

Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 01 марта 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В.,

осужденного Быкова Н.А.,

защитника-адвоката Постоева И.Э.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Онгудайского района Тадырова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Быков Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав государственного обвинителя Тадырова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Быкова Н.А. и защитника - адвоката Постоева И.Э., поддержавших доводы апелляционного представления частично, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Быков Н.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление Быковым Н.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Быков Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тадыров А.В., не оспаривая доказанности вины осужденного Быкова Н.А., считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указано, что из описания преступного деяния подлежит исключению п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасность для движения, так как диспозиция ст. 264.1 УК РФ предусматривает конкретные преступные действия, которые согласно требованиям уголовного закона не могут быть расширены путем указания в обвинении виновные действия осужденного, не предусмотренных диспозицией, поскольку п. 1.5 ПДД РФ предполагает реальное создание опасности движения в виде конкретных действий водителя на дороге (опасное вождение, недопустимая маневренность и т.д.). Кроме того, судом неверно применен принцип сложения наказаний. Указывая о сложении дополнительных наказаний по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части, суд не учел, что дополнительное наказание складывается по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и предполагает частичное или полное сложение наказаний, а не его неотбытую часть.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Быков Н.А. полностью признал свою вину и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Быкова Н.А. с согласия сторон было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Быкова Н.А. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении из описания преступного деяния пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, заслуживают внимания.

Быков Н.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Также в вину Быкова Н.А. вменяется нарушение последним п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасность для движения.

Вместе с тем указание на нарушение осужденным п. 1.5 ПДД РФ подлежит исключению из описания деяния, признанного судом доказанным, поскольку требование этого пункта носит общеимперативный характер и фактически является общим по отношению к иному нарушенному Быковым Н.А. пункту Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, исключение из обвинения нарушения вышеуказанного пункта ПДД РФ, основанием для снижения наказания не является, поскольку не влияет на степень установленной вины осужденного и не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ УК РФ и является минимальным, а исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, дополнительное, назначенное Быкову Н.А. по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ определено осужденному в соответствии с положениями уголовного законодательства и верно судом первой инстанции применены правила сложения дополнительных наказаний, поскольку по смыслу закона, в случае присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Положения ст. 71 и ст. 72 УК РФ при их реализации совместно с нормами ст. 70 УК при разрешении вопроса о присоединении дополнительных видов наказания РФ не предполагают никого зачета этих дополнительных видов наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Онгудайского района Тадырова А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова Н.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушении Быковым Н.А. п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова