Решение по делу № 2-138/2023 от 17.01.2023

дело № 2-138/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 17 марта 2023 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Башкирское отделение № к Громовой Г.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Громовой Г.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 196166,09 руб., из которых: просроченные проценты - 23754,98 руб., просроченный основной долг – 172411,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5123,32 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 305280,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,8% годовых. Однако ответчик денежные средства и проценты банку не возвратил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Между тем задолженность погашена не была. Так, просроченная задолженность по кредиту у Громовой Г.Р. перед Банком составила 196166,09 руб., из которых: просроченные проценты - 23754,98 руб., просроченный основной долг – 172411,11 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Громова Г.Р. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Громовой Г.Р. кредит на цели личного потребления в сумме 305 280,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,8% годовых.

Согласно п.6 условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7391,41 руб.

В соответствии с п.12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), где неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Факт нарушения обязательств ответчика по своевременной оплате кредита, находит свое подтверждение выпиской по счету и направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Громовой Г.Р. требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Исходя из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Громовой Г.Р. составила 196166,09 руб., из которых: просроченные проценты - 23754,98 руб., просроченный основной долг – 172411,11 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не предоставлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанной суммы, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец направил заемщику Громовой Г.Р. требования о досрочном погашении кредита и расторжении договора, последнее из которых направлено ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора с Громовой Г.Р. суд полагает данные требования обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 5123,32 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Громовой Г.Р. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Громовой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 196166,09 руб., из которых: просроченные проценты - 23754,98 руб., просроченный основной долг – 172411,11 руб.

Взыскать с Громовой Г.Р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 5123,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий: судья         Д.М. Ханов