Решение от 14.05.2021 по делу № 2-68/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-68/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                                    14мая 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием адвоката Саудиновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой К.А. к ООО «Абрис», Гусятинской Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, внесении исходных сведений в ЕГРН

У С Т А Н О В И Л :

Селезнева К.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Абрис», Гусятинской Е.А. о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>, расположенного за пределами участка с кадастровым номером № недействительными, исключении сведения внесенные на основании межевого плана в государственный кадастр недвижимости, возложить обязанности внести сведения о земельном участке возвратить в исходный земельный участок с кадастровым номером №, обосновав свои требования тем, что Селезнева К.А. являлась долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/533 доли, в ДД.ММ.ГГГГ уточнила границы своего земельного участка на местности, обратившись к кадастровому инженеру Гусятинской Е.А., которая произвела межевание, участок был передан в аренду, но в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. После чего она выяснила, что ей был отмежеван не тот земельный участок, который она желала получить себе в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, вместо категории земель сельскохозяйственного назначения «Пашня» ей передали пастбище каменистое и слабосоленое, при этом межевой план для подписания был предоставлен ей не в сшитом состоянии, что является грубым нарушением. Поскольку ей был определен другой участок, не тот который они обговаривали до осуществления межевания, и сведения на основании данного межевого плана были внесены в государственный кадастр, просит признать результаты межевания недействительными, исключить сведения о внесенном участке из государственного кадастра недвижимости, вернуть сведения о принадлежащем им участке в исходный участок.

В судебное заседание истец Селезнева К.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Саудинова Ж.А. требования иска поддержала по основаниям в нем изложенным. Полагает, что действиями ООО «Абрис» и кадастрового инженера Гусятинской Е.А. истица была введена в заблуждение, чем лишена возможности использовать именно тот участок который желала получить. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Гусятинская Е.А. против иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.73-76), пояснив, что является работником ООО «Абрис», куда в сентябре 2016года обратилась истица за выделением земельного участка из общей долевой собственности, работы были выполнены в соответствии с действующим законодательством, выделение производилось без выезда на местность с согласия истца, которая при подготовке проекта межевания не требовала выноса точек в натуре исходного участка, после получения выписки на исходный земельный участок с кадастровым номером № собственник земель сама определяла участок на карте из того, что осталось не выделенным, при этом большая часть участков уже была выделена, о чем ей было известно. После подготовки документов, истица была ознакомлена со всеми документами и подтвердила своей подписью это. Никаких претензий не высказывала. Полагает, иск заявлен необоснованно, просит в его удовлетворении отказать, так как никаких прав истца она не нарушила, подготовленный ею межевой план соответствует требованиям законодательства, участок выделенный истца расположен в пределах исходного участка, земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения и никакой градации на пашню, пастбище и иное не имеют.

Представитель ответчика ООО «Абрис» директор Жусупов Б.К. против иска возражал, указав, что по обращению истца о проведении межевания земельных участков принадлежащего ей на праве собственности кадастровым инженером проведены кадастровые работы, которые были приняты истцом, проект межевого плана был утвержден ею и подписан, местоположение участков определялось по соглашению с истцом, которую все устраивало до того момента, как её участок перестали брать в аренду, вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве межевания и установления границ. Истица не настаивала на выезде кадастрового инженера на местность до изготовления проекта межевания, выделенный ей участок расположен в пределах исходного земельного участка, выделение произведено именно там, где указала истица на карте. Никаких нарушений прав истца допущено не было. Все выделяемые земли, в том числе и исходный земельный участок с кадастровым номером № относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, земли именно такой категории и были выделены истцам, никакой градации на пашню, сенокосы или иное не делается. Просит в иске отказать.

Представитель 3-их лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области », Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования Селезневой К.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

              В силу ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является    часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии    с    федеральными законами. В случаях и в порядке, которые    установлены    федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

                       В соответствии с п. 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

               В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Новая редакция данной нормы Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ с целью совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения изменила порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального закона, включенной в него Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктами 7 - 14 этой же статьи урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области» в газете "Южноуральская панорама" и источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка публикуются, в том числе: извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

               В судебном заседании установлено что между сторонами имеется спор по поводу произведенного межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице Селезневой К.А..

               Как следует из показаний сторон и материалов дела истица Селезнева К.А. являлась собственником двух долей в размере 1/533 каждая в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения –для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Брединского района № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания сособственников земельных долей <данные изъяты>», свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.13-14). В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Абрис» с заявлением о проведении межевых работ и выделении принадлежащего им земельного участка, с установлением границ земельного участка    на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданных на основании результатов межеваний земельных участков в соответствии с требованиями ФЗ « О государственном кадастре», Земельного кодекса РФ, было произведено оформление права собственности на земельный участок, который после проведения межевания и установления границ земельных участков в соответствии с законодательством, поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер № (л.д.62-64,89-114,149-178).

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ при образовании земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, путем выдела государственная регистрация права на земельные доли не требуется. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Согласно статьи 18 указанного закона свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего право собственности Селезневой К.А. на земельную долю, подтвержденное свидетельствами о праве собственности на земельные доли в размере 1/533 в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 152700216 кв.м, отнесенную к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес> расположенного за пределами участка, является юридически действительным.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статей 13 названного закона, согласно которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пунктом 5 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ N 101-ФЗ).

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания относительно местоположения и границы выделяемого им участка, возражений от участников долевой собственности, в том числе, истцов по делу Новиковых не поступило, в связи с чем кадастровым инженером был составлен межевой план.

Из материалов дела, показаний сторон, сведений    Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, содержащих указание о вновь образованном из исходного участке, представленных в суд как в бумажном, так и в электронном виде следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с утвержденным собственниками -истицей по делу Селезневой К.А. проектом межевания, постановка на кадастровый учет осуществлялась органом кадастрового учета. Основанием для формирования земельного участка послужили правоустанавливающие документы собственников земельных долей в счет которых образовался    вышеуказанный земельный участок, в том числе проект межевания, утвержденный собственниками земельных долей, о чем свидетельствуют их подписи на титульном листе проекта межевания, а также извещение о согласовании проекта межевания в газете «Сельские Новости» и Южноуральская панорама»

Кадастровым инженером Гусятинской Е.А. при подготовке проекта межевания использован с согласия собственников второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), истица, которая обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ей земельных долей приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у неё имелось право на выдел, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соблюдена. Нарушений при проведении процедуры межевания земельного участка кадастровым инженером не допущено.

Самими истцами в суде не оспаривается, что выделенный им в счет земельных долей земельный участок расположен в пределах исходного земельного участка из которого и производился выдел, это подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в суде, в том числе выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество на сентябрь 2016года, на момент обращения истца к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания (л.д.62-64, 149-178,190-212).

          При этом по мнению суда оснований полагать, что проведенное кадастровым инженером Гусятинской Е.А. межевание земельного участка является недействительным или нарушает какие- либо права истца, не имеется, при межевании земельного участка Селезневой К.А. обоснованно использованы технические данные, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, с использованием карт земель сельхозназначения которые велись до введения кадастра, а также сведения государственного кадастра о расположении земельных участков с установленными границами в соответствии с требованиями законодательства.

           Доказательств обратного в суд истцами не предоставлено.

         Заявляя о том, что выделенный им земельный участок расположен не в том месте исходного земельного участка где они желали бы его иметь, истица Селезнева К.А. не предоставила каких- либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, при этом указанные доводы опровергаются обстоятельствами утверждения самой истицей в ноябре 2016года проекта межевания выделяемого им земельного участка, что в суде никем не оспаривается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истице было достоверно известно о местоположении выделяемого ей земельного участка, при этом суд также учитывает, что поводом для обращения истца в суд о чем указано в иске и пояснила в суде представитель истца, послужило обстоятельство того, что она не смогли кому-либо передать участок в аренду, что само по себе свидетельствует о необоснованности заявленного иска, так как истица при получении документов и регистрации своих прав на выделенный земельный участок не оспаривала обстоятельств выделения земельного участка и его местоположения в исходном участке.

    Доводы истца и его представителя о том, что выделенный ей земельный участок непригоден к использованию поскольку является не пашней, а пастбищем каменистым и слабозасоленым, не влечет оснований к удовлетворению иска, поскольку доказательствами не подтвержден, при этом данный участок находится в пределах исходного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, долю в котором имели истцы до процедуры межевания, что подтверждается в том числе свидетельствами о праве собственности на землю и соответственно подлежал выделению по желанию любого долевого собственника. При этом сама истица выразила свое согласие с местоположением выделенного земельного участка утвердив проект межевого плана.

    Доводы истца о представлении им для подписи не сшитого межевого плана, введении в заблуждение относительно расположения земельного участка какими либо доказательствами в суде не подтверждены.

    Доводы истца, что договор аренды земельных участков был расторгнут в связи с тем, что они не пригодны для использования является несостоятельным, поскольку опровергаются соглашением о расторжении договора аренды, из которого следует, что договор расторгнут в связи с сокращением арендатором посевных площадей.

     Доводы ответчиков о пропуске истцом срока давности обращения в суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

                    Иных доводов истцом и её представителем не заявлено.

                    В связи с чем, по мнению суда оснований для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку нарушений права истцов в судебном заседании не установлено и доказательствами не подтверждено.

                   В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

                  По мнению суда истцом не представлены доказательства в суд, подтвердившие бы с достоверностью факт нарушения её прав как собственника земельного участка, допущенных в результате межевания земельного участка.

     Исходя из вышеизложенного суд полагает в удовлетворении иска отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1,9░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                  ░░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 18.05.2021░