Решение по делу № 2-2246/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2246/2015                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                             г.Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием истца Васильевой С.С., представителя истцов Васильева С.В. и Васильевой С.С. – Никоноровой В.В., представителя истца Васильевой С.С. – Алексеева В.В., представителя ответчика Александровой В.В., третьего лица Ильиной Л.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.В. и Васильевой С.С. к Михайловой М.С. о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Васильев С.В., Васильева С.С. с учетом уточнений обратились в суд с иском к Михайловой М.С. о признании отказов от наследства недействительными и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что № после умершей Васильевой М.И. открылось наследство, состоящее из №, распложенного по адресу: г№ части доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Общая стоимость наследственного имущества составила № Наследниками первой очереди Васильевой М.И. являлись Васильев С.В., Васильева С.С. и Михайлова М.С. Между истцами и ответчиком была достигнута устная договоренность, что № дома <адрес> передана Михайловой М.С., а № в квартире по адресу: г<адрес> будет передана Васильеву С.В. и Васильевой С.С. Нотариусом истцам предложено составить отказ от наследства, что истцы и сделали. Однако в последующем истцы узнали, что № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> должна быть включена в наследственную массу. Таким образом, невключение нотариусом № в состав наследственной массы № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> привело к нарушению законных прав Васильева С.В. и Васильевой С.С. Истцы просят признать составленные отказы от наследства Васильевым В.С. и Васильевой С.В. № у нотариуса г. Чебоксары <адрес> недействительный, так как данные отказы совершены под влиянием заблуждения, а также применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Михайловой М.С., признания Васильева С.В., Васильевой С.С. и Михайловой М.С. наследниками умершей Васильевой М.И., отменить регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике <адрес> за Михайловой М.С., таким образом приведя стороны в первоначальное положение, которое было до заключения сделки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Александрова В.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности путем отказа в удовлетворении требований истцов по тем мотивам, что отказ о наследства был подписан истцами № а исковое заявление подано № истцами срок исковой давности пропущен.

Ответчик Михайлова М.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовав свое право на участие в процессе через представителя.

Истец Васильева С.С., представитель истцов Васильева С.В. и Васильевой С.С. - Никонорова В.В., действующая по доверенностям, представитель истца Васильевой С.С. - Алексеев В.В., действующий на основании заявления доверителя, в предварительном судебном заседании возражали против применения срока давности, считая, что истцами срок был пропущен по уважительной причине, так как сами они юридически не грамотные, а нотариус ввела их в заблуждение.

Истец Васильев С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, реализовав свое право на участие в процессе через представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики № в предварительном судебном заседании отзыв на исковое заявление поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию ответчика.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцами срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, причины их пропуска, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, и их представителей по нему, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Васильева М.И. умерла №, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

№ по заявлению Михайловой М.С. открыто наследственное дело № на имущество Васильевой М.И., в котором содержатся заявления от Васильева С.В. и Васильевой С.С. об отказе от наследства, причитающегося по закону после умершей № Васильевой М.И., датированные №

Обращаясь в суд с иском об оспаривании заявлений об отказе от наследства от №, стороной истца указано, что с № Васильев С.В. и Васильева С.С. находились в заблуждении, поскольку со слов нотариуса и по предложенным ею условиям имущество наследодателя наследуется в том порядке, в каком было принято решение на семейном совете между истцами и ответчиком., в связи с чем в соответствии со ст.177 ГК РФ сделка подлежит признанию недействительной.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По смыслу приведенной нормы закона с иском о признании сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина. Данная сделка является оспоримой.

Стороной ответчика заявлено требование о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 26 дано разъяснение о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывалось выше, заявления об отказе от наследства по закону после умершей Васильевой М.И. были подписаны Васильевым С.В. и Васильевой С.С. №. С просьбой о восстановлении срока на предъявление исковых требований истцы не обращаются. В качестве уважительной причины пропуска срока ссылаются на то, что юридической грамотностью истцы не обладают, они были введены в заблуждение нотариусом.

Таким образом, истцами не приводятся уважительные причины пропуска срока давности, также отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для восстановления срока обращения истцов в суд с иском о признании заявлений об отказе от наследства от № года недействительными и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска по правилам ст.152 ч.6 ГПК РФ и ст.199 п.2 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 ч.6, 194, 198 ч.5, 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Васильева С.В. и Васильевой С.С. к Михайловой М.С. о признании отказов от наследства, составленных № у нотариуса г.Чебоксары Чувашской Республики №, недействительными и применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным свидетельства о праве на наследство серии №, выданного нотариусом № Михайловой М.С., путем признания Васильева С.В., Васильевой С.С. и Михайловой М.С. наследниками умершей Васильевой М.И. № года, и путем отмены регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № дома <адрес> за Михайловой М.С., приведя стороны в первоначальное положение, до заключения сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                  С.Н. Тигина

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2015 года.