Решение по делу № 33а-5697/2020 от 26.08.2020

стр. 192а, г/п 0 руб.

Судья Яковлева А.Ю.                    № 2а-423/2020                  30 сентября 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-5697/2020                   город Архангельск

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Гаркавенко И.В., Гулевой Г.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Двинова С.А. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Двинову С.А. о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Двинову С.А. о взыскании задолженности по пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 14 рублей 22 копеек за период с 25 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года, пени на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 07 рублей 76 копеек за период с 25 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год в сумме 780 рублей 00 копеек, за 2018 год в сумме 3052 рублей 00 копеек, и пени, начисленных по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 26 апреля 2017 года по 22 ноября 2018 года в размере 643 рублей 40 копеек, за период с 01 мая 2019 года по 12 мая 2019 года в размере 09 рублей 46 копеек, всего - 4506 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указано, что Двинов С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность 09 апреля 2018 года. Взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год своевременно уплачены не были. Кроме того, ответчик являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обязанность по уплате которого им не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой налогов начислены пени. Требование об уплате недоимки и пени административным ответчиком не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен 23 декабря 2019 года.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что в ходе судебного разбирательства неоднократно предоставлял суду сведения об отсутствии налоговой задолженности. Выводы суда сделаны без должной оценки представленных им доказательств. Статус индивидуального предпринимателя он утратил 09 апреля 2018 года в связи с прекращением деятельности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя административного истца Баранова А.В., в отсутствие административного ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, которые исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 72, пункты 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Двинов С.А. в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (09 апреля 2018 года утратил статус индивидуального предпринимателя) являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также плательщиком страховых взносов.

Согласно представленным налоговым декларациям сумма налога, подлежащего уплате за 2017 год, составила 44 148 рублей, за 2018 год – 3052 рубля. В связи с тем, что налог был уплачен частично, недоимка по налогу составила за 2017, 2018 года 3832 рубля.

Налоговым органом произведено начисление пени на указанную недоимку за период с 29 апреля 2017 года по 26 ноября 2018 года, с 01 мая 2019 года по 12 мая 2019 года в общей сумме 652 рубля 86 копеек.

Кроме того, налогоплательщиком в установленном законом порядке не была в полном объеме исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год, а также на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, страховых взносов налоговым органом в адрес ответчика направлены требования: от 19 апреля 2018 года № 2191, от 04 мая 2018 года № 2475, 11 мая 2018 года № 2670, от 26 октября 2018 года № 3609, от 26 ноября 2018 года № 4736, от 13 мая 2019 года № 5575 об уплате недоимки и пени в срок до 15 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 01 июня 2018 года, 19 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 18 июня 2019 года (соответственно).

Требования административным ответчиком были исполнены частично 15 мая 2018 года, что подтверждается сведениями из карточки расчета с бюджетом.

Указанные требования, направленные в адрес налогоплательщика по месту его жительства, согласно реестрам отправки почтовой корреспонденции, в установленный срок ответчиком добровольно в полном объеме не исполнены.

Разрешая заявленный налоговый спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 48, 75, 419, 346.11, 346.19, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога и страховых взносов в установленные законодательством сроки была исполнена частично, расчет пени по налогу, страховых взносов и пени по ним произведен налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура досудебного взыскания недоимки соблюдена, срок для обращения в суд не пропущен, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, постановленным в соответствии с требованиями закона, на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Двинов С.А. являлся индивидуальным предпринимателем до апреля 2018 года, в связи с чем представил налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2017, 2018 года, по которым к уплате заявил налог в размере 47 200 рублей. В установленный срок уплату налога в указанном размере произвел частично. Кроме того, административным ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате в установленные законодательством сроки страховых взносов за 2018 год.

В этой связи на суммы задолженности по налогам и страховым взносам налоговым органом начислены пени.

Расчет налоговой задолженности и пеней проверен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы считает правильным вывод суда об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований.

Ссылка административного ответчика на отсутствие налоговой задолженности, в подтверждение которой представлены только скриншоты страниц личного кабинета с Интернет-портала «Госуслуги», судебной коллегией отклоняется, поскольку из информации, предоставленной налоговым органом, в том числе содержащейся в «Личном кабинете налогоплательщика индивидуального предпринимателя» на информационном ресурсе налогового органа, к которому Двинов С.А., будучи индивидуальным предпринимателем, получил доступ, имеется информация о взыскиваемой задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двинова С.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	И.В. Гаркавенко
Г.В. Гулева