Решение по делу № 33-3343/2022 от 22.07.2022

Апелляционное дело № 33-3343/2022 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2а-1051/2022 Судья Сапожникова Н.В. УИД 21RS0025-01-2021-007122-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Глибы В.Г. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе ГлибыВ.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Глиба В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОПФР по Чувашской Республике) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Требования истцом мотивированы тем, что он является получателем страховой пенсии по старости. 16 ноября 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости как лицу, имеющему на иждивении ребенка - инвалида детства, обучающегося по очной форме обучения по основной образовательной программе. Однако решением ОПФР по Чувашской Республике от 22 ноября 2021 года №228 ему было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособного члена семьи –ребенка-инвалида. Такой отказ истец считает незаконным, так как в пенсионный орган была представлена справка об очном обучении иждивенца Глибы С.В., находящегося на содержании истца.

Истец ГлибаВ.Г. просил признать решения ОПФР по Чувашской Республике от 22 ноября 2021 года №228 незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 ноября 2021 года.

В судебное заседание истец ГлибаВ.Г., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ОПФР по Чувашской Республике извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Представлены возражения, в которых полагали заявленные требования необоснованными.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Глибы В.Г. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения от 22.11.2021 № 228 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 01.11.2021 отказать».

Указанное решение суда обжаловано истцом ГлибойВ.Г. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: судом не учтены доводы истца о необходимости дополнительных денежных затратах на реабилитацию сына, являющегося ребенком – инвалидом со стойким расстройством опорно – двигательного аппарата, <данные изъяты>, в целях поддержания его жизнеобеспечения согласно индивидуальной программе реабилитации, включая приобретение технического средства реабилитации - кресла - коляски, ортопедических изделий, на протезирование и ортезирование, социально психологическую реабилитации и абилитацию, социально – бытовую адаптацию. Истец фактически продолжает осуществлять необходимые сыну как инвалиду с детства постоянный уход и помощь. О необходимости приобретения необходимых технических средств реабилитации ответчику известно, поскольку индивидуальная программа реабилитации направлена бюро медико – социальной экспертизы в пенсионный орган вместе со справкой об инвалидности ребенка.

Ответчиком ОПФР по Чувашской Республике представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Глиба В.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик ОПФР по Чувашской Республике извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (пункт 1); фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии (пункт 6).

В силу статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме 4982 руб. 90 коп. в месяц. (часть 1); фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Статьей 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно статье 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 1 июня 2022 года, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признавались дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2); члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3); иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4).

С 1 июня 2022 года иждивение детей, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, предполагается и не требует доказательств, если на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, согласно части 4.1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», введенной в действие Федеральным законом от 1 мая 2022 года № 136-ФЗ.

Из приведенных положений законодательства о пенсионном обеспечении следует, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, к которым относятся дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2009 году брака между родителями место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом Глибой В.Г. (истцом по делу), согласно решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 апреля 2009 года (л.д.206). На день предъявления иска и рассмотрения дела судом истец с сыном проживают по адресу: <адрес>.

Сын истца – ФИО1 является инвалидом с детства, 30 октября 2021 года ему установлена вторая группа инвалидности (причина – инвалидность с детства), что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 47). С 1 сентября 2020 года он обучался в бюджетном общеобразовательном учреждении Чувашской Республики «Центр образования и комплексного сопровождения детей» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по образовательной программе среднего общего образования для обучающихся с ограниченными возможностями (ОВЗ) по очной форме обучения, что подтверждается справкой учреждения (л.д. 69).

С 1 сентября 2022 года сын истца ФИО1 обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я. Яковлева» по очной форме обучения по основным образовательным программам, согласно справке университета от 8 сентября 2022 года № 20072 (представлена в суд апелляционной инстанции).

Истец Глиба В.Г. является получателем страховой пенсии по старости, выплачиваемой ответчиком, и до достижения сыном возраста 18 лет ежемесячно получал повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на его иждивении ребенка, не достигшего возраста 18 лет, что следует из справок ответчика (л.д. 51,52).

После достижения 29 октября 2021 года сыном истца возраста 18 лет истец Глиба В.Г. 16 ноября 2021 года обратился к ответчику с заявлением о продлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, приложил справку с места учебы сына (л.д. 23).

Решением ОПФР по Чувашской Республике от 22 ноября 2021 года №228 истцу Глибе В.Г. отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи по тем основаниям, что сын ФИО1 обучается в образовательном учреждении по очно-заочной форме обучения, а по закону необходимо обучение только по очной форме, и что сын имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, превышающий величину прожиточного минимума в Чувашской Республике.

На заявление истца от 15 марта 2022 года ответчик решением от 21 марта 2022 года № 426 повторно отказал истцу Глибе В.Г. в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, так как факт нахождения сына на иждивении отца не подтвержден.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на ноябрь 2021 года общий размер пенсии истца Глибы В.Г. составлял 12872 руб., его сына ФИО1– 14512,60 руб. (вместе с ежемесячной денежной выплатой).

Из материалов дела также следует, что истец Глиба В.Г. имеет нерегулярный доход от оказания юридической помощи населению.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства нахождения на его иждивении сына ФИО1.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Законом не определены способы оказания помощи, которая являлась постоянным и основным источником средств существования лицу, состоявшим на иждивении другого лица. Поэтому превышение получаемых сыном истца ФИО1 ежемесячно социальных выплат над месячным доходом отца – истца Глибы В.Г. не может быть единственным критерием, по которому определяется иждивение или его отсутствие.

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции и принятых в качестве новых доказательств документов следует, что в связи с имеющимся заболеванием опорно-двигательного аппарата ФИО1 ежегодно проходит комплексную медицинскую реабилитацию (10 видов процедур) у мануального терапевта, ортопеда ФИО2 с затратами в 2018 году в размере 12000 руб., в 2019 году - 11400 руб., 2020 году – 15100 руб., в 2021 году – 14900 руб., что подтверждается листами назначений с указанием стоимости процедур. За два последних года на 1 месяц приходятся расходы на 1250 руб. 1250 руб. ((15100 -14900) : 24)).

16 декабря 2021 года ФИО1 для учебы приобретены очки стоимостью 5516,50 руб., что подтверждается бланком заказа и кассовым чеком ИПФИО3.

Кроме того, имеются обязательные ежемесячные расходы сына истца – ФИО1 с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в связи с наличием в его собственности квартиры площадью 35,4 кв.м. по адресу: <адрес>, подаренной родителями по договору дарения от 8 февраля 2013 года. С учетом постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2014 года № 280 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей», согласно которому для дома № по <адрес> размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц составлял 19,58 руб., ежемесячные платежи ФИО1 составляли 693,13 руб. (35,4 х 19,58).

К числу обязательных для ФИО1 платежей является взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер которого

на один квадратный метр общей площади квартиры в месяц в 2020 году составлял

6,30 руб., в 2021 году – 6,53 руб., согласно постановлениям Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 октября 2019 года № 427, от 23 сентября 2020 года № 526. С учетом имеющегося права на предоставление компенсации в размере 50% согласно статье 1 Закона Чувашской Республики от 8 апреля 2016 года № 14 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» обязательный платеж ФИО1 составлял в 2020 году - 111,51 руб.(35,4 х 6,30 : 2), в 2021 году – 115,58 руб. (35,4 х 6,53 : 2).

Общие ежемесячные обязательные расходы ФИО1 в связи с наличием в его собственности квартиры составляли в 2020 году – 804,64 руб. (693,13 + 111,51), в 2021 году - 808,71 руб. (693,13 + 115,58). С учетом средних расходов на медицинскую реабилитацию среднемесячные расходы ФИО1 в 2020 году составляли 2054,64 руб. (1250 + 804,64), в 2021 году - 2058,71 руб. (1250 + 808,71). Данные расходы сына истца существенно снижают соотношение с размерами доходов истца и величиной прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике, которая согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года № 51 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике на 2021 год» установлена в размере 9804 рублей и по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения в размере 10414 рублей, для пенсионеров - 8466 рублей, для детей - 9883 рублей.

Семейным кодексом Российской Федерации закреплена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (пункт 1 статьи 85).

Из Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1., выданной бюро медико-социальной экспертизы 27 октября 2021 года, следует, что ФИО1 на день освидетельствования в 17 полных лет (за 2 дня до достижения возраста 18 лет) имел рост 132 см., вес - 37 кг., в связи с нарушением функций нижних конечностей по степени ограничений основных категорий жизнедеятельности по способности к передвижению (способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом) ему определена вторая группа, которая в силу подпункта «б» пункта 7 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н) указывает на способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; нуждается в помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла – коляски. По способности к самообслуживанию ФИО1 определена первая группа, которая в силу подпункта «а» пункта 7 приведенных Классификаций и критериев указывает на способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

По объяснениям истца Глибы В.Г. он помогает передвигаться сыну, ежедневно сопровождает сына к месту учебы, перевозит на автомобиле, сын передвигается с тростью с помощью других лиц.

Несмотря на то, что ввиду отсутствия рынка услуг невозможно определить стоимостную оценку ежедневной помощи истца Глибы В.Г., оказываемой сыну ФИО1 при передвижении, однако с учетом биологической и социальной связи со своим ребенком-инвалидом, совместного проживания с ним и ведения общего хозяйства, удовлетворения его специфических нужд и потребностей в целях поддержания жизнеобеспечения сына помощь истца сыну является для него постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно при незначительном превышении доходов сына истца над доходами самого истца и обязательными расходами сына истца, в том числе с необходимостью жизнеобеспечения (передвижения), следует признать сына истца - ФИО1 состоящим на иждивении отца – истца Глибы В.Г.

Судом первой инстанции не учтена необходимость сына истца - ФИО1 в несении расходов по жизнеобеспечению (передвижению) и оказанию помощи в этом истцом, в связи с чем вывод о неподтверждении истцом нахождения сына на иждивении не соответствует обстоятельствам дела.

Превышение доходов сына истца - ФИО1 над величиной прожиточного минимума для пенсионеров (8466 руб.) и детей (9883 руб.) не исключает его нахождение на иждивении отца, поэтому вывод пенсионного органа в оспариваемом решении от 22 ноября 2021 года № 228 о невозможности нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи при превышении его доходов над величиной прожиточного минимума в Чувашской Республике, с учетом обстоятельств дела, является необоснованным.

Таким образом, по приведенным доводам имелись основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем решение суда первой инстанции, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Предъявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости с 1 ноября 2021 года фактически означает возобновление с 1 ноября 2021 года прекратившейся выплаты «повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии», поэтому в резолютивной части указывается предъявленное истцом требование, не подлежит применению пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» о сроках перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от 22 ноября 2021 года № 228;

- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии произвести перерасчет страховой пенсии по старости Глибы В.Г. с 1 ноября 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.