Решение по делу № 2-1273/2019 от 23.05.2019

        Дело № 2-1273/2019                                                         26 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                   Мошевой И.В.,

При секретаре                                              Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТИЛЕС» к ФИО2 об обязании демонтировать дополнительное оборудование с фасада многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИЛЕС» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать дополнительное оборудование с фасада многоквартирного дома, указав, что Общество осуществляет управлением многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения технической проверки состояния жилого фонда было выявлено, что собственником нежилого помещения <адрес> без согласия собственников дома и разрешительной документации, в оконных и дверном проеме на фасаде многоквартирного дома установлены металлические роллетные системы на которых нанесены граффити. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику, являющемуся собственниками указанного нежилого помещения, демонтировать установленное оборудование или предоставить в ООО «СТИЛЕС» согласованную проектную документацию на установку дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома, в случае согласования закрасить граффити на роллетных системах.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.209, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> установленные в оконных и дверном проеме нежилого помещения <адрес> роллетные системы с нанесенными на них граффити, восстановить целостность фасада многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Стилес» – ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – представитель Комитета по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – представить Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), представитель ООО «Фортуна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса,     оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ООО «Стилес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования.

В ходе проведенной истцом технической проверки состояния жилищного фонда было установлено, что собственником помещения <адрес> без согласия собственников дома и разрешительной документации, в оконных и дверном проеме на фасаде многоквартирного дома установлены металлические роллетные системы на которых нанесены граффити..

Нежилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи № ППВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (предписание) о предоставлении согласованной в установленном порядке проектной документации на установку дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома или проведении их демонтаж, в случае согласования закрасить граффити на роллетных системах. Данное предписание оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 3.5.8 Постановления Госстроя N 170 от 27.09.2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

В силу подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, ООО «СТИЛЕС» является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания данных норм, суд приходит к выводу о том, что неправомерное использование общего имущества возникает при использовании общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

          Пунктом 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 09 ноября 2016 года, роллеты отнесены к оборудованию фасадов зданий и являются элементами благоустройства Санкт-Петербурга.

Размещение инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, в том числе роллеты, регулируется Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства».

Согласно п. 2.3.5.7 Приложения N 3 к вышеназванным Правилам, в отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования.

Разработка проектных решений окон и витрин осуществляется с учетом назначения помещения (п. 2.3.5.1.1.1).

Цветовое решение окон и витрин и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада, выдаваемому в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 2.3.5.1.1.2).

Проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет по градостроительству и архитектуре (п. 5.1.1 Приложения N 3 к Правилам).

По данным Единой системы электронного документооброта и делопроизводства Комитета по градостроительству и архитектуре обращений ФИО2 по вопросу установки металлических роллет в оконных и дверном проеме по указанному адресу в Комитет не поступало.

Приложением № 1 к Распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга", действовавшему с 14.10.2002 по 21.02.2007, является РЕГЛАМЕНТ ВНЕШНЕГО БЛАГОУСТРОЙСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

Согласно п. 1.2 Регламента под внешним благоустройством в настоящем Регламенте понимается деятельность физических и юридических лиц, направленная на преобразование внешнего облика городской среды и повышение ее потребительских качеств.

Элементами внешнего благоустройства являются любые самостоятельно выделяемые для проектирования части внешнего благоустройства: части фасадов зданий, в том числе … защитные решетки, ставни … и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них.

В соответствии с п. 3.1 Регламента создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.

Проектирование внешнего благоустройства в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Регламента (см. разделы 4-6) с соблюдением градостроительного и историко-культурного законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, действующих строительных, инженерных, санитарных и иных ведомственных норм и правил.

Проекты внешнего благоустройства разрабатываются как составная часть проектов застройки и отдельных зданий (для нового строительства и реконструкции) или в качестве самостоятельных проектов (для территорий сложившейся застройки).

Согласно п.5 Регламента разработка проектов и производство работ по благоустройству фасадных поверхностей, влекущих за собой изменение облика зданий, должны выполняться в соответствии с требованиями настоящего Регламента.

Под изменением фасадов понимается, в том числе, изменение оконных, витринных, дверных заполнений; оборудование фасадов современными системами технического оснащения.

Фасад первого этажа, включая оформление входов в жилые подъезды (двери, козырьки и пр.) и помещений, занятых учреждениями обслуживания (витрины, входы, навесы, оконные решетки и пр.), должен иметь единообразное (по одному проекту) конструктивное и архитектурное решение для всего здания.

Создание и изменение балконов, эркеров, лоджий, карнизов, элементов декора, проемов окон и входов (в том числе закладка и прорубка) могут проводиться только в связи с общей реконструкцией фасада, должны отвечать требованиям общей стилистики здания и не снижать его эстетические достоинства.

Таким образом, действовавшее на момент установки ответчиком в оконном и дверном проеме по спорному адресу элементов внешнего благоустройства законодательство возлагало на собственника помещения обязанность до начала производства работ по установке роллетов разработать и представить на согласование в установленном законом порядке проект по благоустройству фасадных поверхностей, влекущих за собой изменение облика здания.

Аналогичные требования содержались и в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", введенном в действие с 25.09.2006, согласно п.4.1.2 которого любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА. Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке (.п.1.4.3).

Разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о согласовании установки роллетов на фасаде жилого дома ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что нормы ст.ст.246, 247 ГК РФ, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривали, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Между тем, спорное имущество смонтировано на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений такого дома, а согласия собственников помещений на размещение дополнительного оборудования на фасаде здания ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного размещения ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома в оконных и дверном проеме дополнительного оборудования в виде роллетной системы на которых нанесены граффити.

    Оценив представленные доказательства, установленные обстоятельства,         суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стилес» к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по оплате государственной пошлины расходы в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» к ФИО2 об обязании демонтировать дополнительное оборудование с фасада многоквартирного дома – удовлетворить.

    Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установленной в оконных и дверном проеме нежилого помещения <адрес> роллетной системы с нанесенными на них граффити.

            Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                           И.В. Мошева

        Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.