Решение по делу № 2-1827/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1827/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001236-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Т.Л.,

с участием ответчика Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к Алексеевой Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, находящегося в залоге,

УСТАНОВИЛ

ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (далее - ООО МКК «Сибирский Капитал») обратилось в суд с иском к Алексеевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, находящегося в залоге, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Сибирский капитал» и ответчиком Алексеевой Е.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) (№). В соответствии с условиями договора истец передал в собственность ответчику 400 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. Указанная в договоре сумма займа переведена на счет ответчика платежным поручением. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), обязательства по настоящему договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры в пользу займодавца по договору залога (№) от (дата) в отношении объекта: жилое помещение, общая площадь 30,4 кв.м., 4 этаж, кадастровый (№), расположенная по адресу: (адрес). Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись не должным образом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 1 648 923 руб. 38 коп. (из которых: сумма основанного долга в размере 400 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 800 000 руб., неустойка в размере 448 923 руб. 38 коп.). Просит взыскать с Алексеевой Е.Ю. задолженность по указанному договору займа по состоянию на (дата) в сумме 1 648 923 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 445 руб. 00 коп. Вместе с тем просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Сибирский Капитал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ

В судебное заседание ответчик Алексеева Е.Ю. пояснила, что согласна с исковыми требованиями частично, не согласна с размером неустойки, просила ее снизить до минимальных размеров, а также поддержала свои ранее данные письменные доводы, согласно которым просит отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на один год.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 330 ГК РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Сибирский Капитал» и ответчиками был заключен договор потребительского кредита (займа) (№), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен заем в размере 400 000 руб. 00 коп. под 47,88 % годовых со сроком 12 месяцев с ежемесячным погашением кредита платежами в размере 15 960 руб., за исключением последнего платежа, включающего в себя сумму основного долга, сроком действия договора: с момента его подписания и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и займодавцем (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа) (№) от (дата) является график платежей по акции «Легкий процент» - приложение (№) к договору, согласно которому указано, что ежемесячная ставка с учетом скидки при выполнении условий акции 3,99%.

Также неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа) (№) от (дата) является приложение (№) к договору. Согласно п. 5, п. 5.1 приложения (№) к договору, при просрочки клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на 5 (пять) рабочих дней по договору микрозайма условия акции считаются не применимыми к договору. На шестой день, включительно, за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре (8%). В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8%), плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является договор залога (ипотеки) (№) от (дата), предметом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№). Договор ипотеки зарегистрирован в управлении Росреестра по (адрес) (дата).

Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на (дата) и составляет в сумме 1 648 923 руб. 38 коп. (из которых: сумма основанного долга в размере 400 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 800 000 руб., неустойка в размере 448 923 руб. 38 коп.).

(дата) в адрес Алексеевой Е.Ю. направлена претензия о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора потребительского кредита (займа) (№) от (дата), графика платежей, условиями акции «Легкий процент», тарифным планом, договора ипотеки (№) от (дата), выписок по счету по кредитному договору, претензией о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расчетом задолженности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается самим ответчиком. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им исполнял не надлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному расчету, сумма долга по договору потребительского кредита (займа) (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в сумме 1 648 923 руб. 38 коп. (из которых: сумма основанного долга в размере 400 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 800 000 руб., неустойка в размере 448 923 руб. 38 коп.).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст. 54-54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежит на праве собственности Алексеевой Е.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), копией свидетельства о государственной регистрацией права от (дата).

Согласно п. 2.1 договора залога (№) от (дата), между залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 1 000 000 рублей.

По ходатайству ответчика по настоящему делу была проведена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес).

Как следует из заключения эксперта ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№) от 01 августа 202 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет в сумме 1 453 272 руб.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией, банком не представлено.

Таким образом, поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигнуто, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 1 162 617 руб. 60 коп. (что составляет 80% от рыночной стоимости объекта оценки: 1 453 272 *80%).

В данном случае исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено заключением договоров ипотеки, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая ходатайство ответчика об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на один год, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона РФ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Согласно пояснениям ответчика Алексеевой Е.Ю., данным в суде, она трудоустроена, инвалидности не имеет, на иждивении несовершеннолетних детей нет, опекуном не является, жилое помещение, явившееся предметом договора залога, не является единственным, с 1997 года имеет в собственности еще одно жилое помещение по адресу: (адрес).

Тем самым, у ответчика отсутствуют уважительные причины для применения в отношении него положений п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 54 Федерального закона РФ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, суд полагает невозможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ и п. 12 договора потребительского кредита (займа), за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) из расчета 0,1 %, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; при просрочки срока оплаты по договору микрозайма условия акции считаются не применимыми к договору; на следующий день за днем платежа общая сумма долга полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке (8%) плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая размер задолженности по отношению к размеру неустойки и суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств за период, указанный в иске, до 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 22 445 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к Алексеевой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, находящегося в залоге – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Е. Ю., (дата) года рождения ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского кредита (займа) (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 240 000 руб. 00 коп. (из которых: сумма основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 800 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга в размере 40 000 руб. 00 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 445 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности Алексеевой Е. Ю., путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 1 162 617 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      М.В. Капитонова

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата)