Решение по делу № 8Г-19931/2024 [88-18394/2024] от 02.07.2024

I инстанция – Жребец Т.Е.

II инстанция – Князев А.А., Тюрина Е.П. (докладчик), Ильина З.М.

77RS0021-02-2022-019266-31

Дело №88-18394/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Маковей Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера расходов по оплате жилья и коммунальных услуг (номер дела в суде первой инстанции 2-2883/2023),

по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав представителя ФИО1 по ордеру ФИО11, настаивавшего на доводах кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. выделив в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 20,6 кв.м., а в пользование ФИО4 - комнату площадью 8,2 кв.м., места общего пользования (коридоры, кухня, уборная, ванная) оставлены в совместном пользовании сторон.

За ФИО1 признано право временного, совместного с дочерью пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - до достижения совершеннолетия ее дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определен порядок и размер самостоятельного участия в расходах по внесению платы за наем жилья, содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. посредством возложения платы: на ФИО2 и ФИО3 по 36 % на каждую, на ФИО4 - в размере 28 % данных платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов по оплате указанных платежей, согласно определённым долям в их оплате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой, признании за ФИО1 права временного, совместного с дочерью пользования квартирой до достижения совершеннолетия ФИО4

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на то, что действующее законодательство не содержит запрета на определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Поскольку ФИО4 является несовершеннолетней, то до достижения ей совершеннолетия ФИО1, как ее законный представитель имеет право проживать совместно с ней.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, состоит из двух изолированных комнат площадью 20,6 и 8,2 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.1.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма (п. 3) указаны ФИО3 (мать) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другие).

ФИО1 является матерью ФИО4

Родители несовершеннолетней ФИО4 при рождении определили ее место жительства по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства отца.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, являющийся бывшим мужем ФИО3, отчимом ФИО2 и отцом ФИО4, который ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги, по месту жительства по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 2009 года рождения.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 об установлении факта непроживания, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО4; удовлетворены встречные исковые требования ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО1, - на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО1, комплект ключей от входной двери спорной квартиры с компенсацией расходов на изготовление ключей со стороны ФИО4

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 8, 10, 60, 61, 67, 69, 80, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 54, 56, 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из технических характеристик жилого помещения, а так же количества лиц проживающих в спорном жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеется возможность определения порядка пользования по заявленному истцом варианту, в соответствии с которым, выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 20,6 кв.м., а в пользование ФИО4 - комнату площадью 8,2 кв.м., места общего пользования (коридоры, кухня, уборная, ванная) оставить в совместном пользовании сторон.

Признавая за ФИО1 право пользования на срок до достижения дочерью ФИО4 совершеннолетия, суд исходил из того, что она является временным жильцом, вселена в спорную квартиру с дочерью, которая имеет самостоятельное право пользования данной квартирой, а ее мать имеет производное право пользования данным жилым помещением в качестве временного жильца до достижения ребенком совершеннолетия, с целью реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию своей дочери, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании.

Соглашаясь с требованиями истца об определении порядка оплаты посредством возложения платы: на ФИО2 и ФИО3 по 36 % на каждую, на ФИО4 - в размере 28 % данных платежей, суд исходил из того, что стороны обладают равными правами по пользованию спорным жилым помещением и равными обязанностями,

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой, признании за ФИО1 права временного, совместного с дочерью пользования квартирой до достижения совершеннолетия ФИО4 и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми на условиях договора социального найма.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ФИО1 в спорную квартиру на законном основании не вселялась, согласия нанимателя помещения и проживающих совместно с ним членов семьи на временное проживание получено не было, оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО1 права временного проживания не имелось.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления. Они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного постановления. По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судом.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Применительно к положениям статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве, в том числе в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав.

В силу изложенного, поскольку спорная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма, на основании которого истец и ответчики приобрели право пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время ФИО4 самостоятельно реализовать права по использованию квартирой по прямому назначению не может, подлежат отклонению, поскольку вселение законного представителя на площадь несовершеннолетнего при отсутствии согласия нанимателя и проживающих совместно с ним членов семьи законом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителями вышеназванных норм материального права.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                         А.В. Васев