Решение по делу № 2-763/2023 от 28.07.2023

Дело 2-763/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

    Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

    при секретаре Борбат О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Хатуеву Б.Э. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил. Общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам, предусмотренным договором составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с иском, в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности не поступали. Таким образом, общая сумма задолженности <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> банк обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> задолженность по процентам, предусмотренным договором составила <данные изъяты> Условие о праве банка на уступку права требования кредитора предусмотрено Условий кредитования физических лиц ПАО «АТБ», согласно которому заемщик согласен с тем, что банк в праве передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ( ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности не поступали. Таким образом, общая сумма задолженности <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки.

Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск - удовлетворить.

Взыскать с Хатуеву Б.Э. П. ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> муниципальном районе, код подразделения № в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН №, ОГРН №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: № <адрес> <адрес>, сумму задолженности <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки, государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Партизанский районный суд <адрес>.

    Судья                                Е. Е. Сычева