Решение по делу № 2-1137/2011 от 17.03.2011

ПРИГОВОР по делу ----

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши **** 2010 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи ТОСКИНОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора ХОЛКИНОЙ М.Н.

подсудимого Ш., и его защитника в лице адвоката Шараповой Е.А., представившего удостоверение ---- и ордер ----,

подсудимого О., и его защитника в лице адвоката Цветаевой С.А., представившего удостоверение ---- и ордер ----,

при секретаре Федотенковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш., **** года рождения, уроженца ..., ранее несудимого;

О., **** года рождения, уроженца ..., ранее несудимого;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. и О. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут **** года Ш. и О., совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли путём свободного доступа на огороженную территорию контейнерной площадки, расположенной в ... в Киришском района Ленинградской области, являющейся иным хранилищем, и, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, используя в качестве орудия преступления, заранее приготовленные и принесённые ими в капроновом мешке гаечный ключ и плоскогубцы, дроссель-трансформатор ДТ 0,6-500, стоимостью 13493 рубля 38 копеек, принадлежащий ... В. филиала «Р.». Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как **** года в 22 часа 00 минут они были задержаны сотрудниками милиции непосредственно на месте совершения преступления, а похищенный ими дроссель-трансформатор ДТ 0,6-500 был изъят и возвращён по принадлежности. Своими преступными действиями Ш. и О. могли бы причинить ОАО «Р.» материальный ущерб на общую сумму 13493 рубля 38 копеек.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимые Ш. и О., после разъяснения им характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитников пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ОАО «Р.» С., государственный обвинитель согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, в отсутствие представителя потерпевшего.

Ш. и О. совершили одно неоконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок пять лет.

Учитывая, что по делу соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились Ш. и О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых Ш. и О. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ш. и О., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путём свободного доступа, проникли на огороженную территорию контейнерной площадки, расположенной в ... в Киришском района Ленинградской области, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ... В. филиала «Р.» имущество на общую сумму 13493 рубля 38 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции непосредственно на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также требования ст.316 УПК РФ.

Ш. ранее не судим л.д.140), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.151), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на него не поступало л.д.153), является ветераном боевых действий л.д.136).

Наличие у подсудимого Ш. двух малолетних детей, 2001 и 2003 г.р., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Ш.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Ш. суд признаёт согласие подсудимого с обвинением, положительные характеристики на подсудимого, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., суд по делу не усматривает.

О. ранее не судим л.д.169), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.183), по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб на него не поступало л.д.188), по месту работы в МП «Жилищное хозяйство» характеризуется положительно л.д.186).

Согласие подсудимого с обвинением, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание О.

Обстоятельств, отягчающих наказание О., суд по делу не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствие по делу реального ущерба, в результате возврата похищенного, учитывая данные о личности подсудимых Ш. и О., что оба они имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются по делу, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление осуждённых возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и решил, с учётом положительных данных о личности подсудимых, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить обоим подсудимым условное осуждение.

При условном осуждении суд считает необходимым обязать Ш. и О. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении каждого осуждённого считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Ш. и О. должны своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Ш. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить по усмотрению данного органа.

Обязать О. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить по усмотрению данного органа.

Меру пресечения Ш. и О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мешок белого цвета, гаечный ключ, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУВДт по квитанции ---- от **** г. (г. Санкт-Петербург, ..., ...), - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; дроссель-трансформатор ДТ 0,6-500, хранящийся у начальника ... филиала ОАО «Р.» ----, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ