Решение по делу № 2-4433/2019 от 11.11.2019

55RS0003-01-2019-005641-23

Дело № 2-4433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск         20 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре Ахметовой Д.С.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Старцевой Н.В. к Беспалову А.А., Бабаченко К) О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Старцева Н.В. обратилась в суд с названным иском к Беспалову А.А., Киселевой С.В., в обоснование указав, что 11.08.2019 в районе дома <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № государственный регистрационный знак № под управлением Беспалова А.А. и №, государственный регистрационный знак № принадлежащего Старцевой Н.В. Киселева С.В. является собственником транспортного средства, которым управлял Беспалов А.А. ДТП произошло по вине Беспалова А.А., который совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Стоимость ущерба составила 53 285,82 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3 500 рублей. Просит взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56 785,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 904 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг 2 100 рублей.

Истец Старцева Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель истца Щербинин Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом представленных договоров купли-продажи транспортного средства, полагал, что надлежащим ответчиком является Беспалов А.А., против принятия признания иска ответчиком не возражал.

Ответчик Беспалов А.А. в судебном заседании исковые требования в части размера ущерба в 56 785,82 рублей признал, о чем составил письменное заявление. Свою вину в ДТП не оспаривал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Киселева С.В. просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, отменить обеспечительные меры. Против принятия признания иска Беспаловым А.А. не возражала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2019 в районе дома <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением Беспалова А.А. и №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Старцевой Н.В.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Беспалов А.А., управляя транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль № государственный регистрационный знак №, после чего покинул место ДТП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение Независимая оценка и экспертиза, ИП Шпаков Е.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 53 285,82 рублей. Стоимость услуг эксперта 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком об оплате.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи на момент ДТП собственником транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, являлся Беспалов А.А., который управлял транспортным средством в момент ДТП.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Ответчик Беспалов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части заявленной к взысканию суммы ущерба в размере 56 785,82 рублей, составив письменное заявление.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходи к удовлетворению заявленных требований к Беспалову А.А. в части ущерба в размере 56 785,82 рублей.

Оснований для взыскания ущерба с Бабаченко К С.В. суд не находит, поскольку в момент ДТП она владельцем транспортного средств анне являлась, в связи с его отчуждением по договору купли-продажи.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи движимого имущества как и право на такое имущество не подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента его подписания, а право собственности переходит с момента передачи имущества новому собственнику, непостановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД новым собственником не свидетельствует о сохранении у Бабаченко К С.В. прав и обязанностей собственника.

В приведенной связи в удовлетворении исковых требований к Бабаченко К С.В. следует отказать.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Беспалова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что интересы Старцевой Н.В. в рамках настоящего спора представлял Щербинин Е.А., действуя на основании доверенности от 23.10.2019, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска, за составление и удостоверение которой истцом уплачено 2 100 рублей.

Из текста доверенности видно, что она наделяет представителя не только полномочиями по ведению дела, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 11.08.2019, но и предоставляет право в том числе осуществлять представительство в любых организациях и учреждениях любых видов и типов организационно-правовой формы, во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления/ в органах прокуратуры, полиции, ГИБДД, страховых компаниях, которые с рассматриваемым спором непосредственно не связаны.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности у суда не имеется.

Определением Ленинского районного суда г.Омска от 14.11.2019 в порядке обеспечения иска Старцевой Н.В. к Беспалову А.А., Киселевой С.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия наложить арест на имущество, принадлежащее Беспалову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> в пределах цены иска на сумму 53 285 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 82 копейки и имущество, имущество, принадлежащее Киселевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пределах цены иска на сумму 53 285 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Старцевой Н.В. к Бабаченко К С.В. отказано, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Омска от 14.11.2019 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Киселевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г<адрес> в пределах цены иска на сумму 53 285 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 82 копейки следует отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова А.А. в пользу Старцевой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 56 785 рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 904 рубля.

В удовлетворении остальной части требований к Беспалову А.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Старцевой Н.В. к Бабаченко С.В. отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 ноября 2019 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Киселевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пределах цены иска на сумму 53 285 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 82 копейки, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Судья                                                                              А.Л. Савчук