Решение по делу № 1-562/2021 от 07.07.2021

Дело№ 1-562/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года    г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Десяткиной P.M.,

с участием прокурора Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого Романчук А.А.,

адвоката Кидрасовой Г.Н.,

потерпевшего ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романчука А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 23.12.1999 года Верховным судом Республики Башкортостан (с последующими изменениями) по п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «д,ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда РБ от 17.05.2016 года неотбытое наказание заменено на 4 года ограничения свободы с установлением ограничений (снят с учета 02.06.2020 года по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романчук А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2020 года примерно в 20 часов 35 минут, водитель Романчук А.А., не имея права на управление транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО30., следуя по автодороге ведущей от ул. Менделеева возле д.217а в сторону Проспекта Салавата Юлаева Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, по горизонтальной проезжей части шириной 11,2 метра имеющее уклон, для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта в сухом состоянии, в темное время суток, при включенном городском освещении, при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и на расстоянии 2,6 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 35,2 метра от электроопоры №332, допустил столкновение с автомобилем ((MITSUBISHI LANCER 1,6», регистрационный знак №, под управлением ФИО28., следовавшем во встречном направлении. В результате столкновения водитель ФИО28. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ №21 г. Уфы

В результате допущенных нарушений пунктов 2.7, 10.1, 9.1 ПДД РФ, водителем автомобиля Романчуком А.А., водителю автомобиля ФИО28., причинены телесные повреждения в виде: закрытый первичный вывих правого бедра, закрытый перелом крыши вертлужной впадины правой подвздошной кости со смещением отломков; ссадины лобной области головы. Установленные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение Романчуком А.А. пунктов 2.7, 10.1, 9.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «Toyota Land Cruiser 200», регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением водителем автомобиля «MITSUBISHI LANCER» регистрационный знак №, ФИО28. телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый Романчук А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 08.12.2020 года вечером, находясь в ресторане употребил спиртное. После чего, он сел за управление автомобилем «Ленд Крузер» и поехал в сторону дома. Двигаясь по ул. Менделеева на съезде на Проспект Салавата Юлаева он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль марки «Митцубиси Лансер» и произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Митцубиси Лансер», который был госпитализирован в больницу. В последующем ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО28. в судебном заседании показал, что 08.12.2020 г. он ехал на своем автомобиле «Митцубиси Лансер» по проспекту С.Юлаева. Вместе с ним ехала ФИО36., которая занимала переднее пассажирское место. Когда он проехал под мостом и двигался на ул. Менделеева на его полосу движения выехал встречный автомобиль марки «Ланд Крузер». Чтобы избежать столкновение он применил торможение и попытался вырулить влево, но не успел, произошло столкновение на его полосе движения. От удара он потерял сознание, когда пришел в себя почувствовал сильные боли в области правой ноги. Когда он начал выходить из машины, он сразу упал в снег, так как нога была сломана и он не мог стоять на ногах. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36 следует, что 08.12.2020 г. она ехала в автомашине марки «Митцубиси Лансер», под управлением ФИО28. Когда они двигались на подъем на ул. Менделеева, в этот момент, она разговаривала по сотовому телефону и не смотрела на дорогу. В этот момент произошел сильный удар спереди, машину развернуло и выкинуло на обочину. От удара она сознание не теряла, находилась в шоковом состоянии, ФИО28 отключился на несколько секунд. Серьезных телесных повреждений она не получила, а ФИО28 жаловался на боли в области правой ноги. Когда они вышли из машины, ФИО28 сразу упал на обочину, так как из-за боли в ноге не мог стоять. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала его в ГКБ № 21. ( Т.1 л.д.78-80).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42. следует, что 08.12.2020 г. ей позвонила ее племянница ФИО36 и сообщила, что она попала в ДТП. Когда она приехала на место ДТП ФИО36 пояснила, что когда они подымались с Проспекта С. Юлаева, на них выехал автомобиль «Тойота Ланд Крузер», который двигался со стороны ул. Менделеева, и совершил столкновение с ними. В данном ДТП пострадал водитель ФИО28, который был госпитализирован. Находясь на месте ДТП, она видела водителя автомобиля «Тойота». Визуально было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как еле стоял на ногах, разговаривал не внятно, шел запах алкоголя изо рта. Далее сотрудники ГИБДД составили протокол осмотра места происшествия и схему ДТП. Водителю автомобиля «Тойта Ланд Крузер», предложили пройти процедуру освидетельствования, на что он отказался. Далее оба автомобиля поместили на эвакуаторах и увезли с места происшествия, (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО46 следует, что в декабре месяце 2020 года она ехала на автомобиле «Санг Ионг Актион» вместе со своей знакомой ФИО42, двигаясь по проспекту Салавата Юлаева в направлении от ул. Шафиева в сторону ул. Менделеева проехав под мостом ул. Менделеева начала подыматься на развязке на ул.Менделеева. Перед ее автомобилем произошло столкновение автомобилей «Ланд Крузер» и «Митцубиси Лансер». После чего автомобиль «Ланд Крузер» поехал прямо на нее. Она успела сдать назад, чтобы избежать столкновения. Касания ее автомобиля с автомобилем «Ланд Крузер» не было. В автомобиле «Мицубиси Лансер» находился за рулем молодой парень и пассажир девушка. Данный парень получил сильные повреждения. В автомобиле «Ланд Крузер 200» была двое мужчин, оба находились

в состоянии опьянения, ругались на всех. По приезду скорой помощи пострадавший парень был госпитализирован. (т.1 л.д.105-108)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО48 следует, что 08.12.2020 г. примерно 20 часов 40 минут она ехала со своей знакомой ФИО46 на автомобиле «Санг Йонг Акцион» по Проспекту Салавата Юлаева. Двигались от ул. Шафиева сторону ул. Менделеева, проехав под мостом на развязке начали подыматься, в это время она на проезжую часть не смотрела. В этот момент она услышала звук удара. ФИО46 сразу нажала на педаль тормоза, подняв голову, она увидела, что прямо на них летит автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер», но в последний момент удалось избежать столкновения. Автомобили от удара отбросило на край проезжей части, с автомобили марки Митцубиси с водительского места на руках вылез водитель молодой парень, она сразу же позвонила в службу скорой помощи и сообщила о данном происшествии и что имеются пострадавшие. (т.1 л.д.92-94).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО50 следует, что он состоит на должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 08.12.2020 г. по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на дороге ведущей от ул. Менделеева в сторону Проспекта Салавата Юлаева г. Уфы он совестно с старшим инспектором ФИО53. выехали на место происшествия. По прибытии было установлено, что автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» под управлением Романчука А.А., двигаясь по ул. Менделеева и при съезде на Проспект Салавата Юлаева выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI LANCER» под управлением ФИО28., который двигался во встречном направлении. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, где расписались участвующие лица. В ходе беседы с водителем Романчуком, от последнего исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушение речи, в связи чем, он был отстранён от управления транспортным средством. Далее было предложено пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего Романчук был направлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствование на состояние опьянения, где он также отказался от освидетельствования, (т.1 л.д.97-99)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО53.(т.1 л.д.101-103) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО50

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.03.2021 года (л.д.

49),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.12.2020 г. и схемой ДТП, согласно которых столкновение автомобилей «Toyota Land Cruiser 200» регистрационный знак №, под управлением Романчука А.А. с автомобилем «MITSUBISHI LANCER» регистрационный знак № под управлением ФИО28 произошло 08.12.2020 г. на участке местности вблизи Д.217Б ул. Менделеева г. Уфы. Место столкновение автомобилей находится на расстоянии 2,6 метра от края проезжей части, по ходу движения автомобиля «MITSUBISHI LANCER» и 35,2 метра от электроопоры №332.(Т.1л.д.6-9,10,11-131)

- протоколом № от 08.12.2020 г. о задержании транспортного средства, протоколом № от 08.12.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством согласно которых задержан автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» регистрационный знак №, водитель Романчук АА. отстранен от управления автомобилем.(т.1 л.д.16, 20),

-протоколом № от 08.12.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Романчук АА. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки.(т.1л.д.18),

-актом № от 08.12.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом № от 08.12.2020 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно, которых Романчук А.А. отказался от освидетельствования. (т 1 л.д. 17, 19),

-справкой ФГБУ «Башкирское УГМС» от 19.03.2021 г., согласно которого 08.12.2020 года температура воздуха составляла -18,5; облачность -ясно; явлений нет. (т.1л.д.57)

-ответом ГБУЗ Республиканская Станция скорой медицинской помощи и Центр медицины и катастроф г. Уфы от 24.03.2021 г., согласно которого 08.12.2020г. зарегистрированы вызовы, поступившие в 20.52 час, 21.09 час. по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Сипайловская на спуске ДТП. (т.1 л.д. 52-54),

-протоколом осмотра от 12.04.2021 г.. в ходе которого был осмотрен автомобиль «MITSUBISHI LANCER» гос. номер №, на котором имеются механические повреждения, а именно деформирована передняя часть автомобиля капот двигателя переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, отсутствуют передние блок фар, разбито лобовое стекло. Автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 109-110,111-112, 113),

- протоколом выемки от 22.06.2021 г., в ходе которого у свидетеля ФИО50. изъят СД-диск с записью момента дорожно-транспортного происшествия имевшего место 08.12.2020 г., который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» двигаясь по автодороге, ведущей от ул. Менделеева в сторону Проспекта С.Юлаева осуществляет выезд на встречную полосу движения, где в этот момент движется автомобиль «MITSUBISHI LANCER» во встречном направлении и на полосе движения автомобиля «MITSUBISHI LANCER» происходит столкновение между данными автомобилями. От удара автомобиль «MITSUBISHI LANCER» катится и останавливается на правом краю проезжей части автодороги, ведущей от ул. Менделеева в сторону Проспекта С. Юлаева, а автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» останавливается, затем отъезжает к правому краю проезжей части. На момент дорожно-транспортного происшествия горит городское электроосвещение видимость достаточная, движение транспортных средств на данном участке не интенсивное.(т.1 л.д. 117-118, 119, 120-122,123, 124),

- заключением эксперта №471 м/д от 31.05.2021 г., согласно которого у ФИО28 имели место повреждения: закрытый первичный вывих правого бедра, закрытый перелом крыши вертлужной впадины правой подвздошной кости со смещением отломков; ссадины лобной области головы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы (08 декабря 2020 года). Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Установленные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.130-135).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий между собой не содержат, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Романчука в совершенном преступлении. Оснований усомниться в доказанности вины подсудимого не имеется.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Романчука А.А. по п. « а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что Романчук А.А., не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 200 регистрационный знак №, следуя по автодороге ведущей от ул. Менделеева возле д.217а в сторону Проспекта Салавата Юлаева г. Уфы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI LANCER», регистрационный знак №, под управлением ФИО28., следовавшем во встречном направлении, в результате чего ФИО28. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Нарушение водителем Романчуком А.А. требований пунктов 2.7, 10.1, 9.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении Романчуку А.А. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал

полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, его положительные характеристики по месту жительства и работы,

наличие троих малолетних детей, родителей, пенсионного возраста, добровольное возмещение морального ущерба потерпевшему, который претензий к Романчуку не имеет и просил о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Романчука, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Романчука не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Романчука А.А., суд также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

При определении размера наказания Романчуку А.А., суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Романчуком преступления и степени общественной опасности, направленного против безопасности движения, принимая во внимание способ совершения преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (подпункт "а" пункта 2) по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Романчуку отбывание наказания в колонии –поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романчука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Романчуку А.А. в порядке ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поседение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Романчуку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Митцубиси Лансер, гос. номер №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО28 после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    Ф.М. Ишмаева