Решение по делу № 2-2199/2022 от 22.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                                                                            г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

        судьи                                                                                               Максименко А.В.,

        при секретаре                                                                                  Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Славянский ГОСП), ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебнымиприставами Славянского ГОСП на основании исполнительных производств, возбужденных в отношенииего двойника, неоднократно накладывался арест на принадлежащее ФИО2 имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. На основании исполнительного производства от 17.08.2021 № 112006/21/23060-ИП списаны денежные средства, находящиеся на счете заявителя в размере 413 796 руб. 96 коп.,которые возвращены только после неоднократного обращения с жалобами. На основании исполнительного производства от 31.01.2019 № 5511/19/23060-ИП списаны денежные средства заявителя в размере 202 965 руб. 11 коп.ФИО2 неоднократно обращался с жалобами к ответчикам, указывая, что он является двойником должника ФИО2Вместе с тем, ограничения в отношении имущества заявителя до настоящего времени не сняты.

Просит признать незаконными действиясудебных приставов-исполнителей Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в принятии незаконных ограничений в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества и денежных средств, а также в непринятии мер по совершению действий, направленных на идентификацию должника и снятию ограничений;обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю принять меры по внесению достоверных данных о должнике по исполнительным производствам; признать в действиях должностных лиц Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов истца; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю в свою пользу судебные расходы в размере 1 281 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 14.07.2019 № 2-1087/2019, от 07.05.2020 № 2-646/12020, от 22.07.2020 № 2а-1316/2020, от 26.10.2018 № 2-2875/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, взыскана задолженность.

Судебными приставами-исполнителями Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства от 18.10.2021 № 151593/21/23060-ИП, от 17.08.2021 № 112006/21/23060-ИП, от 02.10.2020 № 88018/20/23060-ИП, от 31.01.2019 № 5511/19/23060-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, налогу и сбору.

Исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя и исполнительного документа (ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При поступлении исполнительного документа на исполнение в информационную базу АИС ФССП России для возбуждения исполнительного производства вводятся идентификационные данные сторон исполнительного производства, информация о которых содержится в исполнительном документе. После возбуждения исполнительного производства на основании п. 2, ч. 1. поступивший исполнительный документ, на основании которого возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2,содержит указание фамилии, имени, отчества, даты и места рождения.

Имущественное положение должника устанавливается посредством направления запросов в регистрирующие и кредитные (банковские) организации, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что должником на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> является однофамилец истца- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 500108352403, место рождения <адрес>, адрес проживания 533598, <адрес>, который является двойником истца по фамилии, имени, отчеству и дате рождения.

В рамках указанных исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (ИФНС, ГИБДД, Ростехнадзор, Росреестр и др.), банки и кредитные организации.

В рамках данных исполнительных производств должностными лицами Славянского ГОСП в отношении имущества истца, его денежных средств применялись ограничения и запреты, а также осуществлялось списание денежных средств, находившихся на принадлежащих ему расчетных счетах.

31.01.2019 судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно данному постановлению были наложены ограничения на отчуждение автомобиля Ниссан Альмера (VIN№), г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2.

15.03.2021 судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с чем на недвижимое имущество с кадастровым номером №, находящееся в <адрес>, северо-западнее д. Сонино, по №; а также на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, принадлежащие на праве собственности истцу, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

15.11.2019, 24.09.2021, 10.02.2022 судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю вынесла постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.11.2019 с лицевых счетов №, №, открытых на имя ФИО2, находящихся в ПАО Сбербанк по исполнительному производству от 31.01.2019 3 5511/19/23060-ИП, списаны денежные средства в размере19 руб. 19 коп. и 1 <данные изъяты> руб. 88 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 03.09.2021 (л.д.33-36).

Из материалов дела следует, что истец обратился с жалобой в ФССП России о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными. В ответ на данную жалобу получено письмо о предоставлении документов. Истцом направлены запрашиваемые документы. Несмотря на это ограничения в отношении имущества, принадлежащего истцу не были сняты, более того ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, находящегося в АО «Альфа-Банк», списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.

28.05.2021 истцом в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлено обращение. В ответ на данное обращение истцом были получены письма 04.06.1021 № 25-Р118559-21/161402 и от 26.06.2021 № 3/216102995599 (л.д.58-59).

Письмом от 26.06.2021 № 3/216102995599 истцу сообщено, что обращение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 26.06.2021 № 9452.

Из отзыва ответчиков следует, что запросы были направлены в электронном виде посредством базы АИС ФССП России, в направленных запросах, судебным приставом - исполнителем указана информация о должнике, идентичная, содержащейся в исполнительном листе. На направленные запросы, получены сведения о принадлежащем должнику имуществе и банковских счетах, в том числе принадлежащих истцу, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") должнику. То есть фактически судебному приставу-исполнителю в производстве которого находились исполнительные производства, были предоставлены недостоверные сведения, сомневаться в которых у судебного пристава не было оснований.

Перепроверять судебным приставом-исполнителем поступившие сведения Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностными инструкциями не предусмотрено. В связи с чем, в адрес кредитных организаций и регистрирующих органов были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в которых также указаны данные должника, указанные в исполнительном документе.

В последующем, по результатам проведенной проверки судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах истца, а также постановленийо запрете регистрационных действий в отношении его имущества. Ошибочно списанные денежные средства истцу были возвращены в полном объеме.

Суд учитывает, что необходимые документы для идентификации ФИО2 и внесения о нем сведений, как о двойнике, направлены в адрес ответчиков в июле 2021 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сведения о двойнике истца в реестр двойников внесены лишь 17.02.2022, несмотря на неоднократные обращения и жалобы ФИО2, имеющиеся в материалах дела.

Также судом установлено, что до настоящего времени не сняты ограничения о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества:, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, северо-западнее д. Сонино, по №, несмотря на наличие соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> нарушались права ФИО2

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей Славянского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившихся в наложении незаконных ограничений на принадлежащее ФИО2 имущество, а также в непринятии исчерпывающих мер, направленных на установление надлежащего должника и снятию имеющихся ограничений.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17.11.2015 № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков в системном толковании статей 16, 1069 ГК РФ необходимо установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании морального вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов гражданской ответственности.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации ему морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных ФИО2 страданий, характер и степень вины судебных приставов-исполнителей в нарушении прав истца, длительность нарушений, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей., поскольку данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и меройответственности, применяемой к ответчику.

Согласно нормам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные подачей искового заявления в сумме 1 281 р. 50 коп.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской ФИО1.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о приведении в соответствие исполнительных производств и возложении обязанности осуществить идентификацию гражданина, имеющего тождественные анкетные данные, так как данные требования ответчиками выполнены. Кроме того, отсутствуют основания для признания в действиях должностных лиц Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов истца, поскольку судом удовлетворены требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Славянского городского отделениясудебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в наложении незаконных ограничений на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество и денежные средства.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Славянского городского отделениясудебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по незамедлительному совершению всех необходимых действий, направленных на однозначную идентификацию должника и снятию имеющихся ограничений в отношении имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 281 р. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Судья