Решение по делу № 2а-1577/2017 от 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца – Филиппова А.В.,

представителя административного ответчика Бакакина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ивановской области к Крутовой И.С. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельногоналога и налога на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Ивановской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Крутовой И.С. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельногоналога в размере 16742 руб. 29 коп. и налога на имущество физических лиц в размере 105 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что Крутова И.С. является плательщикомземельного налога и налога на имущество физических лиц. С целью уплатыэтих налогов ей направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнила, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес Крутовой И.С. налоговойинспекцией были направлены требования об уплатеналогови пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на положения НК РФ, Инспекция просит административные исковые требования удовлетворить.

Далее в ходе судебного заседания представитель административного истца отказался от исковых требований в части взыскания с Крутовой И.С. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 105 руб. 05 коп. Дело производством в этой части прекращено.

С учетом изменения размера заявленных требований в судебном заседании в порядке ст. 46 КАС РФ представитель административного истца в окончательном варианте просил суд взыскать с административного ответчика пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 5 429 руб. 52 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ивановской области Филиппов А.В. суду пояснил, что исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что Крутова И.С. зарегистрирована в качестве плательщика земельного налога и ей был начислен данный налог, который в установленный законом срок Крутовой И.С. не оплачен. В связи с чем, у нее образовалась недоимка. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленные сроки земельного налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 429 руб. 52 коп. Направленные в адрес Крутовой И.С. требования об уплате пени административным ответчиком не исполнены. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд. Также представитель дополнил, что процессуальный срок для подачи указанного административного искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Иваново не пропущен.

Административный ответчик Крутова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель административного ответчика – Бабакин А.Б. суду пояснил, что исковые требования Инспекции не признает в полном объеме. арифметический расчет взыскиваемых пеней в размере 5 429 руб. 52 коп. не оспаривает. Дополнил, что срок исковой давности по предъявленным требованиям Инспекции истек, и нет основания для его восстановления. А пропуск установленного законом срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст.45НалоговогоКодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст.75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2013-2014 гг. Крутова И.С., в соответствии со ст. 388 НК РФ, являлась плательщиком земельного налога.

Для уплаты суммы налога в адрес Крутовой И.С. административным истцом было направлено налоговое уведомление с указанием суммы недоимки по земельному налогу и срока его уплаты, что не оспаривается стороной ответчика, где имеется расчет и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налога в установленный законом срок в адрес Крутовой И.С. Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по земельному налогу и начисленным пени.

Кроме того, в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу, а также пени по данному налогу.

Данные требования об уплате пени в добровольном порядке Крутовой И.С.до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик и его представитель суду не представили.

Поскольку административный ответчик в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, задолженность по указанному истцом налогу не уплатил, то ей правомерно начислены пени за период просрочки, в частности на недоимку по земельному налогу в сумме 5429 руб. 52 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналогов, исходя из суммы недоимки. Ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

В связи с этим, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства наличия у Крутовой И.С. указанного в материалах дела недвижимого имущества, а также не уплаты административным ответчиком суммы пени в указанном истцом размере, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию пени по земельному налогу в размере 5 429 руб. 52 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными, поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Крутовой И.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ивановской области к Крутовой И.С. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельногоналога и налога на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Крутовой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ивановской области пени по земельному налогу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 5429 руб. 52 коп.

Взыскать с Крутовой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Судья: /С.К. Орлова/