Решение по делу № 2-2871/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-2871/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардюкова А.И. к Галкину И.Р. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Бардюков А.И. обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Галкину И.Р. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчик выдал ему долговую расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму, а в случаен невозврата выплачивать пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Галкин И.Р. взял у него в долг <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчик выдал долговую расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму, а в случаен невозврата выплачивать пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просрочки. Однако в указанные сроки долг в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на его неоднократные требования о возврате долга ответчик отказывается возвратить сумму долга. В связи с чем, просит взыскать с Галкина И.Р. неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты согласно заключенных договоров займа в сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец Бардюков А.И.не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Галкин И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бардюковым А.И. и Галкиным И.Р. был заключен договор займа, по условиям которого Галкин И.Р. взял в долг у Бардюкова А.И. <данные изъяты> рублей, обязавшись сумму долга возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денежных средств в установленный срок обязуется выплатить 1% от занятой суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Бардюковым А.И. и Галкиным И.Р. был заключен договор займа, по условиям которого Галкин И.Р. взял в долг у Бардюкова А.И. <данные изъяты> рублей, обязавшись сумму долга возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денежных средств в установленный срок обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расписками (л.д.6, 7).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается в судебном заседании, как и подлинность представленных расписок.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговые расписки находились у истца, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в расписках, не исполнил, в связи, с чем требование истца о взыскании суммы долга с процентами, согласно условий договора займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из расчета, представленного истцом,:

<данные изъяты> руб. – сумма долга по расписке о ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. – сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 5).

Ответчиком данный расчет не оспорен, допустимых и достоверных доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика Галкина И.Р. в пользу Бардюкова А.И. подлежат взысканию неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты согласно заключенных договоров займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой Бардюков А.И. был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Галкина И.Р., не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бардюкова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Галкина И.Р. в пользу Бардюкова А.И. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение обязательств <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Галкина И.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В.Цитцер