Решение по делу № 2-1534/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца-ответчика Бирюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Червоточенко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Червоточенко Владимира Васильевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Червоточенко В.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2257173,84 рублей, сроком на 72 месяца под 14,99 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог транспортного средства марки VOLKSWAGЕN Tiguan, VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк» к Червоточенко В.В., в котором ссылаясь не неисполнение последним своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.09.2018 по состоянию на 26.04.2019 в размере 2393288,84 рублей, из которых: 2197668,12 руб. – просроченная ссуда, 99378,34 – просроченные проценты, 1299,17 руб. – проценты по просроченной ссуде, 93099,30 руб. – неустойка по ссудному договору, 1694,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26166,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство марки VOLKSWAGЕN Tiguan, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2018, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1547126,20 рублей.

Червоточенко В.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просил признать недействительным заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты от 25.09.2018, взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, удержанные в качестве комиссии в размере 237003,25 рублей, денежные средства, полученные в качестве страховой премии в размере 3295,47 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Бирюкова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, полагая его необоснованным, о чем представила письменные возражения.

Ответчик-истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена адресату 18.07.2019, о чем свидетельствует распечатка отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика-истца.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истцом-ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца-ответчика доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 25.09.2018, залогом объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора), графиком платежей, заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика, копией выписки по счету Червоточенко В.В.

Установлено, что 25.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Червоточенко В.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме в сумме 2257173,84 рублей, сроком на 72 месяца под 14,99 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог транспортного средства марки VOLKSWAGЕN Tiguan, VIN: (номер обезличен), 2018 года выпуска.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, допуская систематические просрочки погашения, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное выше предусмотрено и условиями кредитного договора.

27.02.2019 в адрес Червоточенко В.В. направлено требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания ответчиком.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 26.04.2019 за ответчиком-истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 2393288,84 рублей, из которых: 2197668,12 руб. – просроченная ссуда, 99378,34 – просроченные проценты, 1299,17 руб. – проценты по просроченной ссуде, 93099,30 руб. – неустойка по ссудному договору, 1694,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку не противоречит условиям договора, проверен судом. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком-истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик-истец в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Червоточенко В.В. не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы Банка о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя в письменных возражениях о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, Червоточенко В.В. в обоснование своей позиции доказательств суду не представлено. В этой связи, учитывая обстоятельства данного дела, размер суммы основного долга и неисполнение обязательств ответчиком, а также принцип соразмерности, суд не усматривает оснований к снижению заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство марки VOLKSWAGЕN Tiguan, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2018, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1547126,20 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, судом не установлено.

Заявляя о несогласии в письменных возражениях с определением начальной продажной цены автомобиля, убедительных и достоверных доказательств суду Червоточенко В.В. в обосновании своей позиции также не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 26166,44 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 62 от 29.04.2019, которые состоят из суммы 20166,14 рублей за требование имущественного характера и суммы 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Червоточенко Владимира Васильевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток) и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На оснвоании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Указанная в п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 при заключении кредитного договора Червоточенко В.В. подано и подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Добровольность оформления данной услуги подтверждена согласием и заявлением, подписанными собственноручно ответчиком-истцом.

В этой связи доводы встречного иска ответчика-истца о навязывании и не предоставлении ему полной и правдивой информации Банком, суд считает неубедительными.

С данными условиями Червоточенко В.В. также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Также он присоединен и к Программе страхования, согласно отдельному листу заявления и подписи.

При этом ответчик-истец был уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию, то есть добровольно (п. 4.1 заявления). Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

При заключении договора ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях.

Доказательств заключения договора в принудительном порядке суду не представлено, признаков навязывания договора либо отдельных его условий судом не установлено.

Червоточенко В.В. имел возможность не принимать участия в данной программе, но совершил свой выбор осознанно.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком-истцом условиями договора, изложенными в п.п. 4.2-4.4.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика-истца о том, что у него при заключении договора отсутствовала возможность изменить его условия, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, материалы дела не содержат, напротив, из материалов дела следует, что выбор кредитной организации и условий договора, предложенных истцом-ответчиком, был сделан Червоточенко В.В. самостоятельно и добровольно. При заключении договора он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора и не был лишен возможности внести свои предложения и изменения в его условия. В силу принципа свободы договора истец также был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность либо отсутствие специального образования на указанное его право повлиять не могли.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из содержания заявления, Червоточенко В.В. был ознакомлен с условиями платы за включение в программу и стоимостью услуг, выразил согласие, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось, он добровольно выразил свое согласие на стоимость данной услуги и на подключение к указанной программе.

Проанализировав условия заключенных договоров, суд считает, что каждый из них был заключен в соответствии с выраженным волеизъявлением физического лица, кредитный договор не содержал условие о возможном отказе в выдаче кредита по причине не заключения иного договора. Данная услуга оказывалась по желанию и с согласия клиента. Клиент имел право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Доказательств тому, что банк отказывал в заключении кредитного договора без оказания данной услуги, материалы дела не содержат и стороной ответчика-истца суду не представлены. Кредитный договор также не содержит условий, которые ставили бы возможность его заключения в зависимость от заключения иного договора.

Поскольку договор заключен в письменной форме, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, доказательств принуждения к заключению и подписанию договора истец по встречному иску не представил.

Доводов и доказательств истца-ответчика о предоставлении информации и отсутствии принуждения ответчик-истец никакими самостоятельными достоверными и достаточными доказательствами не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты от 25.09.2018 и взыскании с Банка денежных средств, удержанных в качестве комиссии в размере 237003,25 рублей, денежных средств, полученных в качестве страховой премии в размере 3295,47 рублей.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований, в том числе и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Червоточенко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Червоточенко Владимира Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.09.2018 по состоянию на 26.04.2019 в размере 2393288,84 рублей, из которых: 2197668,12 руб. – просроченная ссуда, 99378,34 – просроченные проценты, 1299,17 руб. – проценты по просроченной ссуде, 93099,30 руб. – неустойка по ссудному договору, 1694,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26166,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Червоточенко Владимиру Васильевичу, а именно: транспортное средство марки VOLKSWAGЕN Tiguan, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2018, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1547126, 20 рублей.

В удовлетворении встречного иска Червоточенко Владимира Васильевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2019.

Судья Т.Н. Лозовая