Решение по делу № 2-122/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                          03 апреля 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Сухареву Сергею Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк», Банк, истец), в лице представителя Петросян Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к Сухареву С.М. (далее по тексту – Заемщик, ответчик), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого, Заемщику Банком были предоставлены денежные средства в размере 800 300 рублей (далее по тексту – Кредит) под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода заемщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, согласно представленному к иску расчету, составляющем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 279 431,93 рубль. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с Сухарева С.М. задолженности по кредитному договору. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требования действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нормы закона и положения Договора, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 279 431,91 рубль, из них: основной долг – 173 954,60 рубля; проценты – 105 477,33 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 994,32 рубля.

Истец ПАО «Росбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, с согласием на вынесение заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Сухарев С.М., надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.ст. 9, 10 и 113 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 1651 ГК РФ подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом вышеизложенных выводов суда, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сухарев С.М., ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита со страховкой» (далее по тексту – Условия), обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о заключении:

– договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» заявления;

- договора залога приобретаемого с использованием кредита транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (далее по тексту – Заявление).

Ответчик был согласен с Условиями, с содержанием которых он был ознакомлен, и обязался неукоснительно их соблюдать (п. 2 заявления), что подтверждается собственноручной подписью ответчика в указанном заявлении (л.д. 9-10, 29-35).

Далее, как следует из материалов дела, кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие его условия: сумма кредита – 800 300 рублей; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 19 037,40 рублей, процентная ставка по кредиту (% годовых) – 15%; неустойка за каждый день просрочки – 0,5%; неустойка за несвоевременное предоставление ПТС в банк – 0,04% (за каждый день просрочки); приобретаемое транспортное средство (предмет залога по Договору о залоге) –<данные изъяты> №, <данные изъяты>; стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (оценка предмета залога по договору о залоге) – 1 088 000 рублей (л.д. 12-13).

Таким образом, подписав Заявление, Сухарев С.М. указал, что полностью согласен с условиями кредита, ознакомлен с графиком платежей, согласно которому, полная сумма платежей по кредитному договору, подлежащая выплате – 1 148 243,86 рубля, полная стоимость кредита – 23,44% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, а также страховая премия по договору страхования транспортного средства – ежегодно, со 2-го года – 39 300 рублей (л.д. 50-52).

Ответчик Сухарев С.М. обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей (п. 3 Заявления, раздел 4 Условий (л.д. 9, 29-35)).

Кредит был предоставлен Банком ответчику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый банком ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, произведена продавцу ООО «ФИО1» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Вышеприведенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, заявлением о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), информационным графиком платежей по кредитному договору (л.д. 50-52), Условиями предоставления автокредита со страховкой (л.д. 29-35), выпиской по лицевому счету Сухарева С.М. (л.д. 15-18).

Таким образом, Банком и ответчиком Сухарев С.М. совершены обоюдные действия, направленные на заключение Договора в соответствии с требованиями ст.ст. 434-435 и 438 ГК РФ.

Банк полностью выполнил взятые на себя по Договору обязательства, предоставив Сухареву С.М. кредит в сумме и на условиях, указанных в Договоре, а ответчик воспользовался предоставленным ему Кредитом.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Условий, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства; за базу берется действительное число календарных дней в году.

Вместе с этим, судом установлено, что в нарушение условий Договора, заемщик Сухарев С.М. денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по уплате ежемесячных платежей согласно графика платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и представленным истцом в суд расчетом задолженности (л.д. 15-18, 40-46).

Как установлено абзацем 4 п. 5.4.1 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 4.1 Условий.

Пунктом 5.1.4 Условий определено, что в случае предъявления Банком по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Истцом представлены доказательства в подтверждение того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Сухарева С.М. истцом направлено требование о досрочном возврате Кредита, которое было оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 36-39).

В связи с неисполнением ответчиком Сухаревым С.М. обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление на выдачу судебного приказа в отношении Сухарева С.М.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Сухарева С.М.. задолженности по указанному кредитному договору в размере 836 002,87 рубля, а также, государственной пошлины в размере 5 035,77 рублей.

Однако, на основании заявления Сухарева С.М., тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском в порядке искового производства.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «Росбанк», а согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование Банка изменено на ПАО «Росбанк» (л.д 19-28).

Как следует из представленного истцом в суд расчета задолженности ответчика по Договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 279 431,93 рубль, из которых: 173 954,60 рублей – задолженность по основному долгу; 105 477,33 – задолженность по процентам.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, а кроме того, ответчиком оспорен не был.

Какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, либо вступившего в законную силу решения суда о снижении процентов за пользование кредитом, либо освобождении от их уплаты, а также рассрочки или отсрочки уплаты кредитной задолженности суду представлено не было.

При этом, суд учитывает тот факт, что, будучи извещенным судом о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и не явившись в суд, ответчик добровольно устранился от исполнения возложенной положениями ст. 56 ГПК РФ обязанности предоставления доказательств по делу, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства заёмщика Сухарева С.М. перед Банком по Договору исполнены не были, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 279 431,93 рубль, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенных выводов суда об удовлетворении заявленных исковых требований, в силу вышеприведенных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994,32 рубля.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом ПАО «Росбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 11 994,32 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Поскольку, при подаче настоящего иска, в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в вышеуказанном размере – 5 994,32 рубля, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Сухареву Сергею Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Сергея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 279 431 рубль 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 173 954 рубля 60 копеек; задолженность по процентам – 105 477 рублей 33 копейки.

Взыскать с Сухарева Сергея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 994 рубля 32 копейки.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Росбанк» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей через Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.