Решение от 22.12.2020 по делу № 2-3341/2020 от 15.09.2020

№2-3341/20

61RS0005-01-2020-005920-13

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивакова Н. С. к Абрамову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по тем основаниям, что Спивакову Н.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от 10.09.2020г.

Истец, указал, что ... г. произошло залитие квартиры по причине протечки воды в результате лопнувшей гибкой подводки на унитазе, произошедшего в вышерасположенной <...>, указанный факт подтверждается актом обследования от 28.08.2020г. Собственником <...> является Абрамов Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от 10.09.2020г.

Согласно заключения строительно-технического исследования №И-73/2020 от 10.09.2020г. выполненного ООО «Тезаурус» величина ущерба причиненного имуществу истца составляет 69000 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с Абрамова Е.А. ущерб причиненный в результате залития квартиры в размере 69000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2170 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 58342 руб., материальный ущерб причиненный имуществу в размере 2999 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 8500 руб., услуги представителя 15000 руб., возврат уплаченной госпошлины.

Уточнение требований обусловлено тем, что на основании судебной строительно-технической экспертизы №-С от ... г. выполненной экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость материального ущерба составляет 58342 руб., материальный ущерб причиненный имуществу в размере 2999 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме, процессуальные последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что Спивакову Н.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от 10.09.2020г.

Установлено, что ... г. произошло залитие квартиры, расположенной по адресу <...>, по причине протечки воды в результате лопнувшей гибкой подводки на унитазе, произошедшего в вышерасположенной <...>, что подтверждается актом обследования от 28.08.2020г. Собственником <...> является Абрамов Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от 10.09.2020г.

Согласно заключения строительно-технического исследования №И-73/2020 от 10.09.2020г. выполненного ООО «Тезаурус» величина ущерба причиненного имуществу истца составляет 69000 руб.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы №-С от ... г. выполненной экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость материального ущерба, причиненного в результате залития составляет 58342 руб., материальный ущерб причиненный имуществу в размере 2999 руб.

Таким образом, судом установлено, что залитие жилого помещения, принадлежащего истцу произошло из-за протечки гибкой проводки унитаза в <...>.

Ответчиком не оспорено экспертное исследование, более того, в судебном заседании Абрамов Е.А. признал исковые требования в полном объеме, а потому оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 58342 руб., материальный ущерб причиненный имуществу в размере 2999 руб., который подтвержден выводами судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, расходы на оплату стоимости досудебного исследования в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлина уплаченная истцом при подаче иска, пропорциональной удовлетворенной части в размере 2040,23 руб.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» стоимость судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., поскольку работы экспертов до настоящего времени не оплачены.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58342 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2999 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2040,23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ –

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░.