Решение по делу № 2-943/2024 от 13.06.2024

68RS0015-01-2024-001246-08

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-943/2024

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Кречетову Николаю Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>

ДТП произошло вследствие наезда транспортного средства <данные изъяты>

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «СК ИНТЕРИ» просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признает.

От третьих лиц ФИО5 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ООО «АПК Курск-Авто» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно сообщают об отсутствии у ООО «АПК Курск-Авто» каких-либо претензий к участникам процесса, а также факте своевременного получения соответствующей страховой выплаты в связи с произошедшим ДТП. Вопрос о возможности, либо невозможности удовлетворения заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава правонарушения.

Из существа определения следует, что <данные изъяты>

Ответчик свою вину в указанном ДТП признал.

Согласно приложению к данному определению, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Из постановления следует, что <данные изъяты>

Согласно ответу АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, выплатного дела по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеназванных автомобилей у страховщика не имеется, ввиду отсутствия в учетных системах в АО «Альфа Страхование» убытков, заявлений и иных обращений по указанному ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, была застрахована в ООО «СК Европлан», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

Решением № Единственного участника ООО «СК Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование Общества – ООО «СК ИНТЕРИ».

Ранее заключенный договор добровольного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил своего действия.

ФИО6 обратился в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением об осуществлении ремонта поврежденного транспортного средства.

Произведя осмотр транспортного средства, истец направил автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником автомобиля, не имел законного основания для управления этим транспортным средством.

    Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанными нормами, ООО «СК ИНТЕРИ» вправе требовать с ФИО1 возмещения убытков в пределах выплаченной суммы, в связи с чем следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки в сумме <данные изъяты>

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья:                                 Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Е.А. Старовойт