Решение по делу № 33-3-10384/2022 от 03.10.2022

судья Емельянов В.А.	дело № 33-3-10384/2022
	дело № 2-1428/2022

УИД 26RS0012-01-2022-003823-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Луневой С.П.
судей	Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.
с участием секретаря	Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Харитоновой Ирины Владимировны

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.08.2022

по гражданскому делу по исковому заявлению Харитоновой Ирины Владимировны к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о возложении обязанности снять начисление по задолженности, перерасчете платы за электроэнергию,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

установила:

Харитонова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ставропольэнергосбыт», в котором просила возложить обязанность на ПАО «Ставропольэнергосбыт» снять начисленную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

В обоснование исковых требований она указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С 07.07.2021 в ее доме отключено электроснабжение за неуплату электроэнергии. С января 2019 года показания прибора учета электроэнергии расходятся с показаниями ресурсоснабжающей организацией. В результате недобросовестного поведения ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в Шпаковском районе у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.08.2022 в удовлетворении исковых требований Харитоновой И.В. к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о возложении обязанности на ПАО «Ставропольэнергосбыт» снять начисленную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет платы за электрическую энергию отказано.

В апелляционной жалобе истец Харитонова И.В. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.08.2022 отменить, считает его незаконным и необоснованным, указала, что судом не дана оценка представленным ею квитанциям по оплате за электрическую энергию за период с 2019-2021 г. Согласно представленным квитанциям у нее имелась переплата.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Харитонова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, она не предоставила.

Принимая во внимание, что истица Харитонова И.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Харитоновой И.В. по доверенности Челнокову Т.В., просившую решение суда отменить, исковые требования Харитоновой И.В. удовлетворить, представителя ответчика по доверенности Кручинко Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как достоверно было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Харитонова И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Электроснабжение указанного жилого дома осуществляется Ставропольским межрайонным отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» на основании пунктов 6, 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

По указанному адресу установлен прибор учета электрической энергии №.

Для расчетов открыт лицевой счет № № на имя Харитоновой И.В.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» при выезде по адресу проживания истца: <адрес>. сняты показания: в апреле 2019 г. – <данные изъяты>*ч; в октябре 2019 г- <данные изъяты>*ч; в апрель 2020 г. -<данные изъяты>*ч; в мае 2021 г. – <данные изъяты> кВт*ч.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного ответчиком суду расчета, составленного с учетом показаний прибора учета, указанных Харитоновой И.В. в платежных документах, и произведенных ею оплат за потребленную энергию, следует, что Харитонова И.В. за период с октября 2017 года по 07.2021 года потребила электроэнергии <данные изъяты> кВт*ч на сумму <данные изъяты> рублей, а оплатила - <данные изъяты>87 кВт.*ч на сумму <данные изъяты>,75 рублей, т.е. Харитонова И.В. систематически не оплачивала потребленную энергию в полном размере, что и привело к образованию задолженности.

Согласно акту сверки задолженности на 14.07.2021 года, указанная задолженность образовалась по контрольным показаниям, снятым сетевой организацией в мае 2021 года – <данные изъяты> кВт.

В связи с неоплатой Харитоновой И.В. образовавшейся задолженности, 06.07.2021 года подача электроэнергии по адресу: СК Шпаковский район с. Пелагиада ул. Ленина,432 была приостановлена.

Показания прибора учета на дату приостановления составили 28816 кВт*ч, данные показания Харитонова И.В. не оспаривала и в последующем производила оплату электроэнергии, исходя их этих показаний с нарастающим итогом.

Так, согласно квитанции от 11.08.2022, Харитонова И.В. указала показания прибора учета- <данные изъяты> кВт*ч.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для перерасчета потребленной электрической энергии не имеется, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению в данном случае.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли повлиять на выводы суда.

Доводы заявителя жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана правовая оценка в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Разрешая дело, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харитоновой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (город Пятигорск) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи