Решение по делу № 2-5369/2021 от 08.09.2021

39RS0001-01-2021-007506-10 Дело № 2-5369/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя истца Осипова В.В. – Панкстьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО6 к Комар ФИО7 о взыскании о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осипов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Комар М.М. с вышеуказанными требованиями, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица публично неоднократно оскорбила истца, что установлено постановлением мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области, которым Комар М.М. привлечена к административной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель истца Панкстьянов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в соответствии с доводами, аналогичными изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов Комар М.М. выкрикивала в адрес Осипова В.В. оскорбления в грубой нецензурной форме, зафиксированные камерой видео-наблюдения, установленной на стене дома по <адрес> в <адрес>, чем унизила его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в результате действий Комар М.М,, истцу был причинен ущерб и моральный вред, связанный с унижением, обидой и оскорблением.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 15000 рублей в возмещение судебных расходов.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей, а всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 15300 (15000+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Осипова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Комар ФИО9 в пользу Осипова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 15 300 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Судья                                А.В. Таранов