Решение по делу № 33-5544/2015 от 04.08.2015

Судья Зарубина В.В. Дело № 33-5544/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ананян И.П. в пользу УПФР в г. Ярославле (межрайонное) пени, доначисленные на задолженность ДД.ММ.ГГГГ,

на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии – <данные изъяты> руб.,

на страховые взносы в ФФОМС – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ананян И.П. в пользу УПФР в г. Ярославле (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева Т.В., судебная коллегия

установила:

УПФР в г. Ярославле (межрайонное) обратилось в суд с иском к Ананян И.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ответчик была зарегистрирована в качестве страхователя (предпринимателя, без образования юридического лица), осуществляла предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование своевременно и в полном объеме не уплатила, в связи с чем ей были начислены пени на задолженности ДД.ММ.ГГГГ: на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии - <данные изъяты> рублей, на страховые взносы в ФФОМС - <данные изъяты> рублей. Управлением ПФР по городу Ярославлю ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме <данные изъяты> рублей в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму пени не оплатила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Ананян И.П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Головачевой О.П., возражения Ананян И.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ананян И.П. была обязана уплатить страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате страховых взносов ответчиком своевременно не исполнена, в связи с чем истец обоснованно начислил пени на задолженность ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; уменьшив размер пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу о возможности снижение размера начисленной пени.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Решение суда обжалуется только в части снижения суммы пени.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Указанный Федеральный закон не содержит норм, которые бы допускали или запрещали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки по страховым взносам.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

При рассмотрении настоящего дела следует учитывать специфику пени, которая является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой, что следует из норм статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 330 ГК РФ. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение страховых взносов может применяться по аналогии закона статья 333 ГК РФ, которая предоставляет суду возможность снизить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов плательщика страховых взносов по ее уплате, поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного представляется, что суд также вправе, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, уменьшить размер подлежащей взысканию пени.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, определяя размер пени, подлежащей взысканию, обоснованно учел соразмерность суммы пени размеру основного долга, период просрочки, а также то, что ответчик является пенсионером, и правильно снизил размер пени на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии до <данные изъяты> рублей, на страховые взносы в ФФОМС до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: