Решение по делу № 5-888/2022 от 23.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» июня 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дмитревский П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалагиной Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Успленьева В.В.,

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Успленьева Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, получившего образование 8 классов, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В 06 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Успленьев В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования нарушил п.п.13.5 ПДД РФ, а именно у <адрес>, совершая разворот в обратное направление, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном травлении, после чего автомобиль «<данные изъяты> управлением водителя Успленьева В.В. откинуло, и он совершил наезд на препятствие (пешеходное ограждение).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты> - ФИО6, которой причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Успленьева В.В., потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Успленьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения и схемой к нему (л.д.12-15, 16); пояснениями Потерпевший №1 (л.д.32); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д.2); пояснениями ФИО6 (л.д. 39); пояснениями Успленьева В.В. (л.д.24); пояснениями свидетеля ФИО7 (л.д.46); пояснениями свидетеля ФИО8 (л.д.47); справкой о режиме работы светофорного объекта (л.д.50); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: рана кончика носа, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, достоверно определить механизм образования указанной травмы не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание морфологических особенностей раны (края, концы, стенки и т.д.), однако она указана как «ушибленная», что предполагает воздействие твердого тупого предмета, указанной раной причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, так как данный период необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью (л.д.43-44).

Пункт 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывает, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пояснения Успленьева В.В. о том, что автомобиль под управлением Потерпевший №1 двигался со скоростью 60-70 км/ч, не влияют на выводы судьи о виновности Успленьева В.В. в совершении административного правонарушения. Как следует из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, какие-либо знаки, ограничивающие скорость на данном участке менее 60 км/ч, отсутствуют, объективных данных о том, что в сложившейся дорожной ситуации причиной ДТП стала избранная Потерпевший №1 скорость движения, судьей не установлено.

Судьей установлено, что в сложившейся дорожной ситуации Успленьевым В.В. были нарушены положения п. 13.5. ПДД РФ. Так, Успленьев В.В. двигаясь по дороге, необходимых мер предосторожности, не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате нарушения Успленьевым В.В. правил дорожного движения потерпевшей ФИО6 был причинён легкий вред здоровью.

Действия Успленьева В.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Успленьеву В.В., судья признает: признание вины; раскаяние в содеянном; пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного Успленьевым В.В. административного правонарушения, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Успленьева Валерия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

<данные изъяты> уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись)