Решение по делу № 1-107/2021 (1-358/2020;) от 23.12.2020

к делу №г.

УИД №RS0№-77

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО43

при секретаре ФИО12, ФИО13,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> РА, ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитников, адвоката ФИО26, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО27, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, и его представителя адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. После совершения преступления судимого по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.303, ч.4 ст.159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью 41158 +/- 86 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 Старобжегокай, <адрес>;

- земельного участка, площадью 134342 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,7 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 Старобжегокай, <адрес>;

- земельного участка, площадью 18198 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 Старобжегокай, <адрес>;

- земельного участка, площадью 7200 +/- 59 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 Старобжегокай, <адрес>.

Будучи осведомленными о наличии в собственности Потерпевший №1 данных земельных участков, ФИО4 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, вступили в преступный сговор с целью приобретения прав собственности на вышеуказанное имущество Потерпевший №1 путем обмана в особо крупном размере. С этой целью ФИО4 и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство решили изготовить подложный предварительный договор купли-продажи, якобы, составленный между Потерпевший №1 и лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством использования которого ввести в заблуждение суд, правомочный принять решение о передаче прав собственности Потерпевший №1 на вышеуказанные земельные участки лицу в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступный умысел, ФИО4, не позже ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в офисе индивидуального предпринимателя Свидетель №2 по адресу: <адрес> <адрес>, - с целью создания условия для приобретения прав на имущество Потерпевший №1, изготовил машинописным способом предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (далее предварительный договор), в который внёс заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство договор купли-продажи и передать в собственность последнего земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:2900013:1169, 01:05:2900013:1170, 01:05:2900013:1171 и 01:05:2900013:1172 в счет полученных от лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период с сентября 2006 года по апрель 2007 года денежных средств на их приобретение, а также подделал рукописные подписи от имени Потерпевший №1 в предварительном договоре. Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО2, достоверно зная, что в предварительном договоре содержатся вышеуказанные недостоверные сведения, внес в него свои личные рукописные подписи, тем самым создав видимость достигнутой с Потерпевший №1 договоренности о передаче прав собственности на вышеуказанные земельные участки, что не соответствовало действительности.

В дальнейшем лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на приобретение прав на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, зная, что в действительности не передавал Потерпевший №1 денежные средства на приобретение земельных участков, а Потерпевший №1, в свою очередь, не подписывал предварительный договор, не обязался заключить договор купли-продажи и передать ему права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:2900013:1169, 01:05:2900013:1170, 01:05:2900013:1171 и 01:05:2900013:1172, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, не позже 18 часов, находясь на территории пгт. <адрес> Республики Адыгея, осознавая, что нарушает нормальную деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного решения, а также предвидя наступление негативных для Потерпевший №1 последствий в виде нарушения его имущественных прав в случае удовлетворения судом исковых требований, что являлось неизбежным в связи с искажением содержания доказательственной информации указанным сфальсифицированным предварительным договором, и, желая наступления именно таких последствий, подписал от своего имени нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 (далее доверенность), уполномочив последнего представлять его интересы в любых судебных органах Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции любой инстанции по любым гражданским делам, в которых он является истцом, со всеми правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле, и передал её ФИО4 Последний, в свою очередь, должен был передать данную доверенность вместе с предварительным договором Свидетель №1 в целях их использования при подготовке искового заявления от лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 о признании заключенным договора купли-продажи и о признании за ФИО3 права собственности на принадлежащие Потерпевший №1 земельные участки.

Получив от лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство вышеуказанную доверенность, ФИО4, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на приобретение прав на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, осознавая, что лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в действительности не передавал Потерпевший №1 денежные средства на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами №, а Потерпевший №1, в свою очередь, не подписывал предварительный договор, не обязался заключить договор купли-продажи и передать лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в собственность указанные земельные участки, осознавая, что нарушает нормальную деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного решения, а также предвидя наступление негативных для Потерпевший №1 последствий в виде нарушения его имущественных прав в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО3, что являлось неизбежным в связи с искажением содержания доказательственной информации указанным сфальсифицированным предварительным договором, и, желая наступления именно таких последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 до 18 часов, находясь на территории <адрес> края, в ходе личной встречи сообщил Свидетель №1 ложные сведения о том, что Потерпевший №1 подписал предварительный договор, но в последующем отказался заключить с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство договор купли-продажи земельных участков, передал Свидетель №1 оригинал сфальсифицированного предварительного договора с оригиналом доверенности и поручил Свидетель №1 на основании данных документов составить исковое заявление от имени лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 о признании заключенным договора купли-продажи и о признании за лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство права собственности на принадлежащие Потерпевший №1 земельные участки, которое подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Не позже ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действуя в интересах и по поручению лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях последних и о подложности предварительного договора, с учетом содержащихся в последнем вышеуказанных недостоверных сведений подготовил исковое заявление от имени лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 о признании заключенным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и о признании права собственности лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство на данные земельные участки, после чего, действуя на основании вышеуказанной доверенности в качестве представителя лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 до 18 часов, подал указанное исковое заявление в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>. ФИО16, 14, - приложив к нему в обоснование заявленных требований светокопию представленного ФИО2 сфальсифицированного предварительного договора.

В последующем, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в здании <адрес> Республики Адыгея по вышеуказанному адресу, и, принимая участие в судебном заседании в качестве представителя лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство по доверенности, предоставил суду в качестве доказательства по гражданскому делу № полученный ранее от ФИО2 оригинал сфальсифицированного предварительного договора, тем самым предоставил суду письменное доказательство, являющееся ложным по содержанию.

С учетом подтверждённых представленным Свидетель №1 в материалы гражданского дела № в качестве доказательства сфальсифицированным предварительным договором ложных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда Республики Адыгея исковые требования лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме, в результате чего суд обязал Потерпевший №1 передать лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №.

На основании вышеуказанного судебного акта Тахтамукайским отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от Потерпевший №1 к лицу в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 41158 +/- 86 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>, - рыночной стоимостью 50 620 000 рублей;

- земельный участок, площадью 134342 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,7 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>, - рыночной стоимостью 122 951 000 рублей;

- земельный участок, площадью 18198 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>, - рыночной стоимостью 22 382 000 рублей;

- земельный участок, площадью 7200 +/- 59 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>, - рыночной стоимостью 6 083 000 рублей.

Таким образом, в результате совершения лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 вышеуказанных противоправных действий Потерпевший №1 причинен имущественный вред равный общей стоимости переданных им в собственность лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство земельных участков в размере 202 036 000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме этого по версии органов предварительного следствия ФИО4 совершил преступление как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью 41158 +/- 86 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>;

- земельного участка, площадью 134342 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,7 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>;

- земельного участка, площадью 18198 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>;

- земельного участка, площадью 7200 +/- 59 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>.

Будучи осведомленными о наличии в собственности Потерпевший №1 данных земельных участков, ФИО4 и ФИО3, в период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, вступили в преступный сговор с целью приобретения прав собственности на вышеуказанное имущество Потерпевший №1 путем обмана в особо крупном размере. С этой целью ФИО4 и ФИО3 решили изготовить подложный предварительный договор купли-продажи, якобы, составленный между Потерпевший №1 и ФИО3, посредством использования которого ввести в заблуждение суд, правомочный принять решение о передаче прав собственности Потерпевший №1 на вышеуказанные земельные участки ФИО3

Реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО4, не позже ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в офисе индивидуального предпринимателя Свидетель №2 по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, - с целью создания условия для приобретения прав на имущество Потерпевший №1, изготовил машинописным способом предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (далее предварительный договор), в который внёс заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО3 договор купли-продажи и передать в собственность последнего земельные участки с кадастровыми номерами №, № в счет полученных от ФИО3 в период с сентября 2006 года по апрель 2007 года денежных средств на их приобретение, а также подделал рукописные подписи от имени Потерпевший №1 в предварительном договоре. ФИО3, в свою очередь, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО2, достоверно зная, что в предварительном договоре содержатся вышеуказанные недостоверные сведения, внес в него свои личные рукописные подписи, тем самым создав видимость достигнутой с Потерпевший №1 договоренности о передаче прав собственности на вышеуказанные земельные участки, что не соответствовало действительности.

В дальнейшем ФИО3, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на приобретение прав на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, зная, что в действительности не передавал Потерпевший №1 денежные средства на приобретение земельных участков, а Потерпевший №1, в свою очередь, не подписывал предварительный договор, не обязался заключить договор купли-продажи и передать ему права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, не позже 18 часов, находясь на территории пгт. <адрес> Республики Адыгея, осознавая, что нарушает нормальную деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного решения, а также предвидя наступление негативных для Потерпевший №1 последствий в виде нарушения его имущественных прав в случае удовлетворения судом исковых требований, что являлось неизбежным в связи с искажением содержания доказательственной информации указанным сфальсифицированным предварительным договором, и, желая наступления именно таких последствий, подписал от своего имени нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 (далее доверенность), уполномочив последнего представлять его интересы в любых судебных органах Российской Федерации, в том числе в судах общей юрис-дикции любой инстанции по любым гражданским делам, в которых он является истцом, со всеми правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле, и передал её ФИО4 Последний, в свою очередь, должен был передать данную доверенность вместе с предварительным договором Свидетель №1 в целях их использования при подготовке искового заявления от ФИО3 к Потерпевший №1 о признании заключенным договора купли-продажи и о признании за ФИО3 права собственности на принадлежащие Потерпевший №1 земельные участки.

Получив от ФИО3 вышеуказанную доверенность, ФИО4, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на приобретение прав на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, зная, что ФИО3 в действительности не передавал Потерпевший №1 денежные средства на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами №, а Потерпевший №1, в свою очередь, не подписывал предварительный договор, не обязался заключить договор купли-продажи и передать ФИО3 в собственность указанные земельные участки, осознавая, что нарушает нормальную деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного решения, а также предвидя наступление негативных для Потерпевший №1 последствий в виде нарушения его имущественных прав в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО3, что являлось неизбежным в связи с искажением содержания доказательственной информации указанным сфальсифицированным предварительным договором, и, желая наступления именно таких последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 до 18 часов, находясь на территории <адрес> края, в ходе личной встречи сообщил Свидетель №1 ложные сведения о том, что Потерпевший №1 подписал предварительный договор, но в последующем отказался заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельных участков, передал Свидетель №1 оригинал сфальсифицированного предварительного договора с оригиналом доверенности и поручил Свидетель №1 на основании данных документов составить исковое заявление от имени ФИО3 к Потерпевший №1 о признании заключенным договора купли-продажи и о признании за ФИО3 права собственности на принадлежащие Потерпевший №1 земельные участки, которое подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Не позже ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действуя в интересах и по поручению ФИО3 и ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях последних и о подложности предварительного договора, с учетом содержащихся в последнем вышеуказанных недостоверных сведений подготовил исковое заявление от имени ФИО3 к Потерпевший №1 о признании заключенным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и о признании права собственности ФИО3 на данные земельные участки, после чего, действуя на основании вышеуказанной доверенности в качестве представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 до 18 часов, подал указанное исковое заявление в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО39 Тахтамукай, ул. ФИО16, 14, - приложив к нему в обоснование заявленных требований светокопию представленного ФИО2 сфальсифицированного предварительного договора.

В последующем, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в здании Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по вышеуказанному адресу, и, принимая участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО3 по доверенности, предоставил суду в качестве доказательства по гражданскому делу № полученный ранее от ФИО2 оригинал сфальсифицированного предварительного договора, тем самым предоставил суду письменное доказательство, являющееся ложным по содержанию.

С учетом подтверждённых представленным Свидетель №1 в материалы гражданского дела № в качестве доказательства сфальсифицированным предварительным договором ложных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда Республики Адыгея исковые требования ФИО3 к Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме, в результате чего суд обязал Потерпевший №1 передать ФИО3 в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №.

На основании вышеуказанного судебного акта Тахтамукайским отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от Потерпевший №1 к ФИО3 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 41158 +/- 86 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>, - рыночной стоимостью 50 620 000 рублей;

- земельный участок, площадью 134342 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,7 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>, - рыночной стоимостью 122 951 000 рублей;

- земельный участок, площадью 18198 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>, - рыночной стоимостью 22 382 000 рублей;

- земельный участок, площадью 7200 +/- 59 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>, - рыночной стоимостью 6 083 000 рублей.

Государственный обвинитель, участвующий в деле просил суд признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ – в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, далее в судебном заседании пояснил, что признает вину в подделке подписи потерпевшего Потерпевший №1 в предварительном договоре купли-продажи земельных участков между лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2. Далее подсудимый показал, что летом 2014 года его знакомый Свидетель №7 рассказал ему, что ФИО44 не выплачивает его дяде Свидетель №2 долг за продажу земельных участков в районе ФИО39 Старобжегокай и попросил оказать содействие в решении этого вопроса. Он согласился и с этой целью попросил помочь своего знакомого юриста Свидетель №6. Когда они начали заниматься вопросом по возврату денежных средств выяснилось, что одним из собственников данных земельных участков является потерпевший Потерпевший №1, и ранее якобы земельные участки приобретались на денежные средства лица в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство. После того было решено обратиться в суд за признанием права собственности земельных участков за лицом в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство. Потерпевший Потерпевший №1 после неоднократных уговоров категорически отказался подписывать предварительный договор купли-продажи между лицом в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО38 Летом 2014 года он находясь в офисе свидетеля Свидетель №2, расположенном в <адрес> сам лично расписался в вышеуказанном предварительном договоре купли-продажи вместо потерпевшего Потерпевший №1, тем самым подделав его подпись. После этого свидетель ФИО38 и лицо в отношении, которого уголовное выделено в отдельное производство расписались лично. Впоследствии после обращения лица в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство в суд и удовлетворения иска лицо в отношении, которого уголовное выделено в отдельное производство стал собственником земельных участков принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 он не признает, так как собственником данных земельных участков не является ни с кем в предварительный сговор на их хищение не вступал, преследовал только цель возврата денежных средств за продажу земельных участков Ахиджаку, о том, что потерпевший ФИО40 может лишиться своего имущества в связи с данным судебным разбирательством не предполагал.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 не признает свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в период времени с 1991 по 2004 годы он состоял в должности управляющего совхоза "Адыгейский". В пользовании у данного совхоза были земельные участки, общей площадью около 3 000 га. Из данных земель работникам совхоза были выделены паи, которые последние, начиная с 2005 года начали сдавать в аренду, а примерно с 2006 года стали их продавать. В этот период времени, то есть в 2006-2007 годах, он стал скупать данные земельные паи. При этом один земельный пай представлял собой земельный участок, площадью 2,87 га, и приобретался им за 5 000 рублей. Таким образом, им было приобретено около 20 земельных паев, на что он потратил около 100 000 рублей из личных сбережений. Кроме этого, около 10 земельных паев он получил в качестве дарения от своих родственников. В итоге всего у него оказалось около 70 га земельных паев, из числа бывших земель совхоза "Адыгейский". Данные земли располагались около а. Старобжегокай, рядом с сегодняшним торговым центром "Мега", а также около лесного массива за хутором <адрес> Республики Адыгея.

В число земель, которые располагаются рядом с сегодняшним торговым центром "Мега", входят следующие земельные участки: земельный участок, площадью 41158 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 134342 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, площадью 18198 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 7200 кв.м., с кадастровым номером №

Примерно в марте 2014 года к нему обратились Свидетель №2 и ФИО45 которые попросили его дать ложные показания в суде против ФИО17 в пользу Свидетель №2 В данной просьбе Свидетель №2 и ФИО2 он отказал, так как ему ничего не было известно об условиях, на которых Свидетель №2 продал земельный участок ФИО17 Кроме того, он не хотел давать в суде ложных показаний и брать на себя ответственность за наступившие в результате этого последствия.

Примерно в апреле 2014 года он встретился с ФИО2 в здании администрации МО «<адрес>», где ФИО4 в присутствии Свидетель №10 потребовал от него дачи в суде ложных показаний против ФИО17, в противном случае пригрозив отбором принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Выслушав ФИО2, он в очередной раз ему отказал.

В последующем ему стало известно, что лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство через своего представителя по доверенности Свидетель №1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском о признании заключенным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, приложив к иску предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор он никогда не подписывал и узнал о его существовании только во время рассмотрения в суде гражданского дела по иску лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Каких-либо денежных средств за вышеуказанные земельные участки, либо на приобретение земельных паев в собственность он от лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство или от других лиц не получал. Лицу в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство он не обещал, что после регистрации права собственности на земельные участки передаст ему часть из них. Последний раз лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство видел в девяностых годах, когда тот был ещё юношей.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе Свидетель №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - он не был, так как в этот день с раннего утра и до позднего вечера находился в доме родителей в а. <адрес> Республики Адыгея, где проходил поминальный день по его матери, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения гражданского дела по иску лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с учетом ложных сведений, содержащихся в подложном предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Президиумом Верховного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым исковые требования лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к нему удовлетворены в полном объеме. В последующем на основании данного судебного акта Тахтамукайским отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от него к лицу в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство ему причин имущественный вред в особо крупном размере, равный общей рыночной стоимости похищенных у него земельных участков в размере 202 036 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 приходится ему двоюродным братом. Они поддерживают родственные отношения, доверяют друг другу, в связи с чем часто делятся своими проблемами и переживаниями.

Потерпевший №1 являлся собственником земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Адыгея в районе Торгового центра "Мега". Данные земельные участки ранее были паевыми землями колхоза "Адыгейский", которые Потерпевший №1 выкупил в собственность.

Примерно в октябре 2014 года ему от Потерпевший №1 стало известно, что некий ФИО3 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к нему, к которому приложил предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Потерпевший №1, якобы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать в собственность ФИО3 принадлежащие ему четыре земельные участка, расположенные в <адрес> Республики Адыгея в районе Торгового центра "Мега". Кроме того, Потерпевший №1 ему пояснил, что в данном договоре не расписывался и никому не обещал передать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ, он с раннего утра и до позднего вечера, примерно до 23 часов, находился в домовладении родителей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, - где проходил поминальный день по похоронам матери Потерпевший №1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Он лично вместе с Свидетель №4 помогал Потерпевший №1 в приготовлении и организации поминок, а также к подготовке к семи дням. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра и примерно до 23 часов он находился вместе с Потерпевший №1, который никуда со двора своих родителей по вышеуказанному адресу не отлучался, так как занимался по хозяйству и организационными вопросами. Потерпевший №1 весь день был у него на виду, он все время был рядом с ним, так как нужно было встречать и провожать родственников, приходивших почтить память матери Потерпевший №1 В пгт. <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не был. По месту жительства родителей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №2 не приходили.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, с 9 до 23 часов находился в домовладении родителей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а<адрес>, <адрес>, - так как там проходил поминальный день по ФИО19 - матери Потерпевший №1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он и Свидетель №3 помогали Потерпевший №1 в приготовлении и организации поминок, а также в подготовке к семи дням после смерти матери. В ходе данной подготовки Потерпевший №1 постоянно находился у него на виду, никуда со двора вышеуказанного домовладения не уходил и не уезжал, так как с раннего утра и до позднего вечера, примерно до 23 часов, занимался по хозяйству и организационными вопросами, а также встречал и провожал родственников, пришедших почтить память ФИО19

Свидетель №2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства родителей Потерпевший №1 не приходили.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в 2011-2012 годах он обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Ахиджаку Адаму о взыскании стоимости переданных в собственность последнего земельных участков, общей площадью 16 га. В удовлетворении данного иска ему было отказано.

Примерно в июне-июле 2014 года к нему домой приехал племянник - Свидетель №7 с ранее ему незнакомым ФИО2 Последнего Свидетель №7 представил ему как человека, который в состоянии решить все проблемы с ФИО17 через суд. В свою очередь, ФИО4 ему пояснил, что у него имеются широкие связи в судебных кругах Республики Адыгея, а кроме того, он знает квалифицированных юристов, с помощью которых сможет выиграть суд у ФИО17 За свои услуги ФИО4 запросил половину от того, что отсудит у ФИО17 (земель или денежной компенсации). На данное предложение ФИО2 он ответил согласием.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в его офис в пгт.<адрес> Республики Адыгея по <адрес>, приехал ФИО4 вместе с ранее ему незнакомым Свидетель №6 С собой ФИО4 привёз флэшку, на которой был файл проекта предварительного договора купли-продажи земельных участков, продавцами по которому являлись он и Потерпевший №1, а покупателем ранее ему незнакомое лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Находясь в его офисе по вышеуказанному адресу, ФИО4 на его принтере распечатал два экземпляра указанного предварительного договора купли-продажи земельных участков и предложил ему его подписать. При этом ФИО4 пояснил, что в скором времени приедет лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который также подпишет этот договор. Со слов ФИО2 предварительный договор купли-продажи земельных участков был нужен ему для того, чтобы побудить Потерпевший №1 подать исковое заявление против ФИО17

Несмотря на то, что ни он ни Потерпевший №1 никаких сделок с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не заключали и денег от последнего на покупку земельных участков не получали, он в присутствии ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №7 подписал два экземпляра предварительного договора купли-продажи земельных участков, в надежде на то, что ФИО4 поможет ему в последующем выиграть судебный процесс против ФИО17 Примерно через 10-15 минут после этого в его офис приехало лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который также подписал два экземпляра указанного договора. Кроме того, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство написал на его имя рукописную расписку о том, что не имеет к нему финансовых претензий по предварительному договору купли-продажи земельных участков.

Потерпевший №1 в указанный день в его офисе по вышеуказанному адресу не был и предварительный договор купли-продажи земельных участков не подписывал. Когда он спросил у ФИО2, каким образом тот намерен получить подпись Потерпевший №1 в предварительном договоре, ФИО4 взял с его стола одну из квитанций об оплате государственной пошлины, в которой имелась подпись Потерпевший №1, а также два экземпляра предварительного договора купли-продажи земельных участков и с этими документами в руках вышел в смежное помещение офиса, где никого не было, а он, Свидетель №6 и Свидетель №7 остались в основном помещении офиса. Вместе с тем, когда он заглянул в отрытую дверь смежного помещения то увидел, как ФИО4, находясь в данном помещении один, стоит у окна, держа в руках договоры и квитанцию. Через несколько минут ФИО4 вернулся с квитанцией и указанными предварительными договорами, в обоих экземплярах которых уже имелись подделанные ФИО2 подписи от имени Потерпевший №1 Затем ФИО4 оставил один экземпляр предварительного договора у него в офисе, а другой забрал с собой и уехал вместе с Свидетель №6

В последующем, продолжая надеяться на то, что ФИО4 сдержит своё обещание и поможет ему выиграть судебный процесс против ФИО17, он ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебном заседании по гражданскому делу №, дал заведомо ложные показания о том, что осенью 2006 года он вместе с Потерпевший №1 занял у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на покупку земли, а также о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - в его присутствии подписал предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нескольких судебных разбирательств в <адрес> суде и в Верховном суде Республики Адыгея предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был признан состоявшимся, в связи с чем Тахтамукайским отделом Управления Росеестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на земельные участки Потерпевший №1 к лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство после чего последнему выданы свидетельства о регистрации права собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с Свидетель №10, которому рассказал про обстоятельства подписания предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что Потерпевший №1 на самом деле данный договор не подписывал, а подпись последнего подделал ФИО4 На это Свидетель №10 посоветовал ему заключить соглашение с адвокатом ФИО20, что он в последующем и сделал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что со слов ФИО2 ему стало известно, что у последнего есть друг, который занял крупную сумму денег Свидетель №2 и Потерпевший №1, но данный займ документально оформлен не был. В этой связи ФИО4 попросил его оказать помощь в документальном оформлении вышеуказанных заёмных отношений путем подготовки проекта тройственного предварительного договора купли-продажи земельных участков между двумя продавцами и одним покупателем без указания их данных. Выполняя просьбу ФИО2, он ориентировочно в мае-июне 2014 года организовал его встречу с юристом Свидетель №1 После того, как ФИО4 объяснил сложившуюся ситуацию Свидетель №1, последний отметил, что если все участники сделки согласны, то целесообразно оформить два отдельных договора. На это ФИО4 ответил, что все стороны согласны, но всё равно их договорённость необходимо оформить в виде одного тройственного договора. После этого Свидетель №1 подготовил проект предварительного договора купли-продажи земельных участков и отправил ему электронный файл данного договора на электронную почту.

Через несколько дней после этого, ФИО4, посредством мессенджера «WhatsApp», прислал ему паспортные данные Свидетель №2, Потерпевший №1 и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с кадастровыми номерами земельных участков и попросил впечатать указанные сведения в подготовленный Свидетель №1 проект предварительного договора купли-продажи земельных участков, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 попросил отвезти его в пгт. <адрес> Республики Адыгея в офис к Свидетель №2 и взять с собой флэшку с файлом предварительного договора купли-продажи земельных участков, на что он ответил согласием. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он и ФИО4 приехали в вышеуказанный офис на его автомобиле. По приезду в офисе находились Свидетель №2 и Свидетель №7 ФИО4 взял у него флэшку, на принтере в офисе распечатал два экземпляра предварительного договора купли-продажи, которые Свидетель №2 подписал. После этого в офис Свидетель №2 приехало лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который также пописал два экземпляра указанного предварительного договора. Кроме того, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство написал на имя Свидетель №2 рукописную расписку о том, что не имеет к нему каких-либо финансовых претензий по предварительному договору купли-продажи земельных участков.

После того, как лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство уехал, Свидетель №2 спросил ФИО2 как тот собирается подписать договор у Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе не был. На это ФИО4 ответил, что это его вопрос, после чего взял среди документов, находившихся на столе у Свидетель №2, квитанции об оплате Потерпевший №1 госпошлин и два экземпляра предварительного договора купли-продажи земельных участков, держа в руках указанные документы вышел в соседнюю комнату, где никого не было, и через несколько минут вернулся с двумя экземплярами указанного предварительного договора, в которых уже имелись подписи от имени Потерпевший №1, тем самым подделал подпись последнего в предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Приблизительно летом 2015 года ФИО4 инсценировал скандал с ним, и они полностью прекратили общение. В это период он представлял интересы Свидетель №8 и ФИО21 по возврату в их собственность гостиничного комплекса «Гузерипль», расположенного в <адрес> Республики Адыгея, которым ФИО4 завладел мошенническим путем.

В 2017 году из беседы с Свидетель №8 ему стало известно, что ФИО4 предложил ему рассчитаться за гостиничный комплекс «Гузерипль» земельным участком в <адрес> Республики Адыгея, который фактически принадлежат ему, но оформлен на его друга лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проживающего в США. В этой связи он посоветовал Свидетель №8 не связываться с этим земельным участком, так как их приобретение ФИО2 и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в собственность носит криминальный характер.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что в начале июля 2014 года, около 17 часов, он был в офисе Свидетель №2 в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, когда туда приехали ранее ему знакомые ФИО4 и Свидетель №6 С собой ФИО4 привёз флэшку с электронным файлом проекта предварительного договора купли-продажи земельных участков между продавцами Свидетель №2 и Потерпевший №1 и покупателем лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

На принтере, находившемся в указанном офисе, ФИО4 распечатал два экземпляра предварительного договора купли-продажи земельных участков, которые Свидетель №2 подписал. После этого в офис Свидетель №2 приехало лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который также пописал два экземпляра указанного предварительного договора. Кроме того, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство написал на имя Свидетель №2 рукописную расписку о том, что не имеет к нему каких-либо финансовых претензий по предварительному договору купли-продажи земельных участков.

После того, как лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство уехал, Свидетель №2 спросил ФИО2 как тот собирается подписать договор у Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе не был. На это ФИО4 ответил, что это его вопрос, после чего взял среди документов, находившихся на столе у Свидетель №2, квитанции об оплате Потерпевший №1 госпошлин и два экземпляра предварительного договора купли-продажи земельных участков, держа в руках указанные документы вышел в соседнюю комнату, где никого не было, и через несколько минут вернулся с двумя экземплярами указанного предварительного договора, в которых уже имелись подписи от имени Потерпевший №1, тем самым подделал подпись последнего в предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ему стало известно, что на основании данного сфальсифицированного ФИО2 предварительного договора, по доверенности, оформленной лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, юристом Свидетель №1 в октябре 2014 года в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея направлен иск о признании права собственности на принадлежащие Потерпевший №1 земельные участки, общей площадью около 20 га, расположенные в районе Торгового центра «Мега» около въезда в а.<адрес> Республики Адыгея.

В результате нескольких судебных разбирательств в Тахтамукайском районном суде и в Верховном суде Республики Адыгея предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был признан состоявшимся, в связи с чем Тахтамукайским отделом Управления Росеестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на земельные участки Потерпевший №1 к лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего последнему выданы свидетельства о регистрации права собственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2 около 15 лет и поддерживает с ним дружеские отношения. С лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство он не знаком и никогда его не видел.

Летом 2014 года он состоял в должности заместителя главы администра-ции МО «<адрес>». В указанный период времени, когда он находился на своем рабочем месте, ФИО4 привел к нему в служебный кабинет ранее ему незнакомых Свидетель №2 и Потерпевший №1 и попросил проконсультировать их юридически. В ходе беседы с указанными лицами с их слов ему стало известно, что у них имеется неразрешенный спор с ФИО46 по поводу земель в <адрес> Республики Адыгея в том месте, где в настоящее время находится рынок «Монорама». Потерпевший №1 и Свидетель №2 через ФИО2 обратились к нему с просьбой, чтобы он дал им юридическую консультацию по поводу того, как они могут отсудить у ФИО47 денежные средства за переданные ему земельные участки. Выслушав Свидетель №2 и Потерпевший №1, он предложил им оставить документы, которые пообещал изучить. Вместе с тем, в последующем Потерпевший №1 к нему больше не приходил, и вопросом о взыскании с ФИО48 в судебном порядке денежных средств в пользу Свидетель №2 и Потерпевший №1 он более не занимался. С просьбой заниматься данным вопросом ФИО4 к нему не обращался.

В последующем, уже в 2017 году ему стало известно, что в следственном управлении СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения мошенническим путем земельных участков Потерпевший №1 После возбуждения данного уголовного дела к нему по месту работы в <адрес> приехал Свидетель №2, который рассказал, что на самом деле Потерпевший №1 не подписывал предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ним, Потерпевший №1 и лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а подпись от имени Потерпевший №1 в указанном договоре подделал ФИО4, когда находился в офисе Свидетель №2 в пгт. <адрес> Республики Адыгея. Рассказав об этом, а также о проведенном обыске в его офисе, Свидетель №2 спросил его, как ему лучше поступить, на что он ему посоветовал заключить соглашение с адвокатом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг.

Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в должности юриста ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо", к нему на работу по адресу: <адрес>, - в период с 14 до 16 часов приехали ранее знакомые ему ФИО4 и Свидетель №6 В ходе встречи они попросили проконсультировать их юридически по сложившейся ситуации между тремя лицами, без указания их имён и фамилий.

Как ему стало известно со слов ФИО2, гражданин США в период с 2007 по 2008 годы передавал своим знакомым, проживающим на территории Республики Адыгея, денежные средства для приобретения в собственность земельных участков. При этом денежные средства передавались с тем условием, что половина от приобретённых на них земельных участков будет в последующем передана в собственность гражданину США. Далее ФИО4 ему пояснил, что данный гражданин США приехал в Россию, встретился со своими знакомыми и в результате встречи согласовал с ними передачу земельных участков с отсрочкой на два месяца. Описав указанную ситуацию, ФИО4 спросил у него, как в этом случае юридически можно оформить названную договорённость между гражданином США и его знакомыми. На это он пояснил ФИО4, что если стороны согласны заключить сделку, но не сразу, а в будущем, то в таком случае следует заключить предварительный договор купли-продажи. В последующем, по просьбе ФИО2 он подготовил проект предварительного договора купли-продажи земельных участков, который по электронной почте, не позже ДД.ММ.ГГГГ, отправил Свидетель №6 Кроме того, при вышеуказанной встрече ФИО4 пояснил, что знакомые гражданина США скорее всего не исполнят свою часть договоренности, в связи с чем через два месяца возникнет необходимость обязать их в судебном порядке передать земельные участки. В этой связи, а также учитывая, что гражданин США в ближайшее время планировал покинуть Россию, ФИО4 пояснил, что данный гражданин США хочет сделать доверенность на его имя для представления интересов в суде. Выслушав ФИО2, он дал ему своё согласие на представление интересов гражданина США в суде и изготовления последним в этой связи доверенности на его имя.

В последующем, примерно в конце сентября 2014 года, к нему на работу по вышеуказанному адресу в рабочее время, с 09 часов до 18 часов, снова приехали ФИО4 и Свидетель №6 В этот раз ФИО4 передал ему оригинал предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени продавцов – Потерпевший №1 и Свидетель №2 и от имени покупателя – лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также нотариальную доверенность последнего на его имя. Передав указанные документы, ФИО4 его заверил, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 действительно подписали указанный предварительный договор, но в последующем не исполнили своих обязательств перед лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и не передали земельные участки, указанные в предварительном договоре. В этой связи, ФИО4 попросил его написать и подать в суд исковое заявление на Потерпевший №1 и Свидетель №2 от имени и в интересах лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью обязать Потерпевший №1 и Свидетель №2 в судебном порядке передать земельные участки лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Он, доверяя ФИО4, согласился на его предложение. При этом каких-либо официальных договоров на оказание юридических услуг с ФИО2 или лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство он не заключал. Их договорённость была устной. Оказанные им услуги в последующем оплачивались лично ФИО2 по факту принятия решения каждой из судебных инстанций, путём передачи наличных денежных средств. Так, за участие в первой инстанции ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, а за участие в апелляционной инстанции, ФИО4 платил ему по 10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании. Всего ФИО4 заплатил ему за представление интересов лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в суде сумму около 120 000 рублей.

После того, как ФИО4 передал ему оригинал предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал доверенности от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, он ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект искового заявления от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2 После того, как ФИО4 прочитал данный проект искового заявления и согласился с его содержанием, он подписал его в качестве представителя лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по доверенности, приложил к нему светокопии вышеуказанных предварительного договора и доверенности и не позже ДД.ММ.ГГГГ подал его в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и его представителем Свидетель №13 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по подписи Потерпевший №1 в предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, что Потерпевший №1 категорически отрицал факт подписания им данного договора. Данное ходатайство Потерпевший №1 было удовлетворено судом. После судебного заседания он встретился с ФИО2 и сообщил ему о том, что Потерпевший №1 отрицает факт подписания предварительного договора, на что ФИО4 заверил его, что данные показания Потерпевший №1 не соответствуют действительности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судья отобрал образцы подписи и почерка у Потерпевший №1 Кроме того, последний представил суду документы со свободными образцами своей подписи. Он, в свою очередь, представил в материалы гражданского дела № оригинал предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая судебная экспертиза по данному предварительному договору, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Потерпевший №1 в указанном предварительном договоре выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи.

В первых числах февраля 2015 года около 12 часов к нему в офис по адресу: <адрес>, - приехали ФИО4 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При встрече лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство заверил его, что ДД.ММ.ГГГГ лично встречался с Потерпевший №1 в офисе Свидетель №2 в пгт. <адрес> Республики Адыгея, где Потерпевший №1 подписал предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. После этого лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство передал ему оригинал акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что подпись от имени Потерпевший №1 на предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Потерпевший №1 Затем лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 попросили его предоставить указанный акт исследования в суд для приобщения к материалам гражданского дела, что он и сделал в последующем.

В дальнейшем судом была назначена почерковедческая экспертиза по подписи Потерпевший №1 на предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ МВД по <адрес>. Эксперт данного учреждения пришел к выводу, что подпись на данном договоре вероятно выполнена не Потерпевший №1

Ввиду наличия вышеуказанных заключений, данных экспертами государственных экспертных учреждений, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2 Однако в последующем, Президиум Верховного суда Республики Адыгея отменил решения нижестоящих инстанций и принял новое решение, которым в полном объеме удовлетворил требования лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2 Кассационную жалобу в Президиум Верховного суда Республики Адыгея готовил и подавал он по просьбе ФИО2 Вместе с тем, в заседании Президиума, по результатам которого был принят окончательный судебный акт, он участия не принимал, так как у него произошла "накладка" по времени с другим судебным заседанием. В указанном заседании по его просьбе принимал участие Свидетель №12

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что примерно в двадцатых числах марта 2016 года к нему обратился Свидетель №1 с просьбой подменить его в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Адыгея по иску лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2, ввиду наличия у него в этот же день судебного заседания в Арбитражном суде. Он согласился, после чего через несколько дней Свидетель №1 передал ему доверенность от лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в порядке передоверия.

С указанной доверенностью он ДД.ММ.ГГГГ, он принял участие в заседании Президиума Верховного суда Республики Адыгея, где поддержал доводы кассационной жалобы. Каких-либо документов в материалы гражданского дела он не предоставлял. Кроме доверенности более подлинников документов у него не было. С лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство он не знаком и никогда его не видел. С ФИО2 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. В этот день после окончания заседания Президиума и удовлетворения вышеуказанной кассационной жалобы, ФИО4 выплатил ему гонорар за участие в судебном заседании в размере около 25 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что он никогда не обращался к ФИО4 с просьбой помочь лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в вопросе взыскания долга с Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также никогда не просил ФИО2 найти хороших юристов для этого.

Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство никогда не перечислял и не передавал ему денежные средства для последующей передачи ФИО4 Он также никогда не перечислял и не передавал ФИО4 денежные средства как свои личные, так и полученные от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Давая показания, отличные от его показаний, ФИО4 лжёт, тем самым пытаясь его скомпрометировать.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, который в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя Потерпевший №1 по доверенности в гражданском деле № по иску лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2

Со слов доверителя ему стало известно, что предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 никогда не подписывал, денег от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в размере 5 000 000 рублей на приобретение земельных участков не получал, о существовании вышеуказанного предварительного договора узнал только после того, как лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство через представителя по доверенности Свидетель №1 обратился с иском в суд.

В первом же судебном заседании Потерпевший №1 заявил, что не подписывал предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и в этот день в офисе Свидетель №2 в пгт. <адрес> Республики Адыгея не был, так как находился в а<адрес>, в связи с поминальным днём по матери, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По их ходатайству в суде были допрошены свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, которые подтвердили, что Потерпевший №1 весь день ДД.ММ.ГГГГ находился в а. Старобжегокай и никуда не отлучался. Кроме того, по их ходатайству судом было назначено в общей сложности две почерковедческие экспертизы, по результатам которых эксперты государственных экспертных учреждений пришли к выводу, что подпись от имени Потерпевший №1 на предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом с подражанием подписи Потерпевший №1 В свою очередь, стороной истца в материалы уголовного дела представлен акт исследования, который не являлся экспертизой. Данное исследование было проведено во внесудебном порядке и оплачено стороной истца. В данном акте в отсутствии сведений о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт ООО «ЦСЭ «Аналитика» Свидетель №5 пришла к необоснованному выводу, что подпись от имени Потерпевший №1 в вышеуказанном предварительном договоре выполнена Потерпевший №1 Наряду с этим, на стороне истца выступил Свидетель №2, который будучи допрошенным в суде, дал ложные показания, пояснив, что он и Потерпевший №1 в 2006 году занимали у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в размере 5 000 000 рублей на покупку земельных участков, а ДД.ММ.ГГГГ заключили с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, который Потерпевший №1 подписал ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Свидетель №2 в пгт. Энем.

По результатам рассмотрения гражданского дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного суда Республики Адыгея удовлетворил кассационную жалобу истца, отменил решение судов перовой и апелляционной инстанций и вынес новое решение, которым удовлетворил исковые требования лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и обязал Потерпевший №1 передать в собственность лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство земельные участки с кадастровыми номерами №

Оригинал предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в материалы гражданского дела № представил Свидетель №1 после того, как суд удовлетворил их ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Впервые оригинал предварительного договора был представлен Свидетель №1 в материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, в день когда суд назначил первую почерковедческую экспертизу по предварительному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день суд отобрал у Потерпевший №1 образцы подписи и почерка.

В последующем Свидетель №1 забрал оригинал предварительного договора, но через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, снова заявил ходатайство об его приобщении к материалам гражданского дела, которое суд удовлетворил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она является директором ООО "Центр судебной экспертизы "Аналитика" с ноября 2014 года. С этого же времени она является соучредителем данного общества. Экспертной деятельностью занимается с 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 до 13 часов, она находилась на своем рабочем месте в ООО "Центр судебной экспертизы "Аналитика" по адресу: <адрес>, - когда к ней в офис пришел ранее незнакомый гражданин, который предъявил паспорт и представился лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Последний ей рассказал, что является истцом в гражданском деле, в рамках которого по постановлению суда проведена почерковедческая экспертиза и установлено, что подпись от имени Потерпевший №1 в предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом. Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство был не согласен с данным заключением эксперта, в связи с чем обратился к ней с просьбой провести исследование подписи от имени Потерпевший №1 на предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Она заключила с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство гражданский договор, а он, в свою очередь, передал ей оригинал предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и свободные образцы подписи Потерпевший №1 в виде оригинальных квитанций по оплате государственной пошлины в количестве 17 штук, а также в виде копии страницы паспорта Потерпевший №1 При этом лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ей не пояснило, откуда у него на руках имеются квитанции с подписями Потерпевший №1

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела исследование, по результатам которого составила акт экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте она указала вывод, что подпись от имени Потерпевший №1 в предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу снова приехал ФИО3, которому она передала акт экспертного исследования №.1. от ДД.ММ.ГГГГ и ранее предоставленные им свободные образы подписи Потерпевший №1 В этот же день лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство внес в кассу ООО "Центр судебной экспертизы "Аналитика" наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, забрал акт и уехал.

Вышеуказанный акт экспертного исследования не является заключением эксперта, а представляет собой мнение специалиста, в связи с чем при его составлении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она как эксперт не предупреждалась. Она могла ошибиться в выводах при составлении акта экспертного исследования №.1. от ДД.ММ.ГГГГ в том случае, если лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предоставило ей для сравнительного исследования недостоверные образцы подписи Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что примерно до весны 2015 года он являлся собственником 2/3 доли гостиницы "Гузерипль", расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли данной гостиницы являлся ФИО22 В последующем, собственником 1/3 доли гостиницы "Гузерипль" стал ФИО4, который по решению суда получил право на долю гостиницы, принадлежавшей ФИО22

В тот период времени, когда еще длился судебный процесс между ФИО2 и ФИО22, для того, чтобы ФИО4 было легче выиграть суд, он весной 2015 года посредством оформления дарственной на имя ФИО2 передал ему право собственности на 2/3 доли гостиницы "Гузерипль". За совершение данных действий в пользу ФИО2 последний обещал выплатить ему 40 миллионов рублей, но своё обещание не сдержал.

Когда он поднимал вопрос об оплате, ФИО4 говорил, что у него идёт судебный процесс в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея, по результатам которого он станет собственником дорогостоящих земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Адыгея около Торгового центра "Мега". В последующем, со слов ФИО2 ему стало известно, что он выиграл суд и вышеуказанные земельные участки находятся у него в собственности. Сообщив об этом, ФИО4 предложил ему расплатиться за 2/3 доли гостиницы «Гузерипль» одним из земельных участков. С этой целью он вместе с ФИО2 летом 2016 года выезжал в <адрес> Республики Адыгея, где ФИО4 показал ему земельные участки в районе Торгового центра "Мега". Со слов ФИО2 ему стало известно, что данные земельные участки ранее являлись колхозными паями, которые выкупил бывший председатель колхоза "Адыгейский" Потерпевший №1

Осмотрев земельные участки, он пояснил ФИО4, что ему нужна не земля, а денежные средства в размере 40 миллионов рублей, которые ФИО4 обещал выплатить ему за то, что он переписал на него 2/3 доли гостиницы "Гузерипль". На это ФИО4 ему пообещал, что расплатиться с ним тогда, когда продаст показанные ему земельные участки. В дальнейшем, ФИО4 прислал ему на электронную почту электронное письмо с презентацией по продаже земельного участка, площадью 20 Га, в районе торгового центра "Мега" в <адрес> Республики Адыгея, тем самым подтвердив, что занимается вопросом продажи указанных земельных участков.

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 в присутствии понятых и потерпевшего Потерпевший №1 свободно, добровольно и подробно рассказал обо всех обстоятельствах, о которых ранее давал показания. Кроме того, Свидетель №8 показал на месте земельный участок в <адрес> Республики Адыгея в районе Торгового центра «Мега», который ФИО4 предлагал ему в счёт оплаты стоимости 2/3 доли гостиницы «Гузерипль». В ходе следственного действия установлено, что земельный участок, на который указал Свидетель №8, является земельным участком, площадью 41 158 кв.м., с кадастровым номером №, который раньше принадлежал на праве собственности Потерпевший №1 и перешёл в собственность ФИО3 на основании решения Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он занял ФИО23 на шесть месяцев денежные средства в сумме 8 000 000 рублей под 5 % в месяц. Гарантом возврата указанных денежных средств выступило лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство В качестве гарантии лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство через представителя по доверенности ФИО23 передал ему в залог земельный участок с кадастровым номером №.

В установленный в договоре займа срок ФИО23 денежные средства ему не вернул, пояснив, что таковой возможности не имеет. Одновременно с этим ФИО23 ему пояснил, что лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проживающее в США, готов погасить за него долг, передав ему в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 198 кв.м., расположенный в а.<адрес> Республики Адыгея. Со слов ФИО23 ему стало известно, что данный земельный участок принадлежит лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на праве собственности в соответствии с постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, эта же информация содержалась в общедоступных источниках Росреестра.

Он согласился на предложение ФИО23, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в лице представителя по доверенности ФИО23 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. ФИО16, 14, - изъято гражданское дело № по иску лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2 о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности по передаче земельных участков и осуществлению государственной регистрации права собственности на них.

(т. 3 л.д. 97-104)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ осмотрено гражданское дело № по иску лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2 о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности по передаче земельных участков и осуществлению государственной регистрации права собственности на них.

Осмотром установлено, что вышеуказанное исковое заявление поступило в <адрес> суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и подписано Свидетель №1 К исковому заявлению приложены светокопии предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на имя Свидетель №1

В гражданском деле № обнаружен оригинал предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (покупатель) с одной стороны и Потерпевший №1 с Свидетель №2 (продавцы) в другой стороны. По условиям договора продавцы обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем договор купли-продажи земельных участков и передать в собственность покупателя следующие земельные участки: кадастровый № площадью 41158 кв.м.; кадастровый № площадью 18198 кв.м.; кадастровый № площадью 134342 кв.м.; кадастровый № площадью 7200 кв.м., кадастровый № площадью 217000 кв.м., - категории "земли населенных пунктов – для жилищного строительства", расположенных в а. <адрес> Республики Адыгея. Цена за вышеуказанные земельные участки установлена в договоре в размере 5 000 000 рублей. При этом покупатель, якобы, оплатил данную сумму продавцам в период с сентября 2006 года по апрель 2007 года. На третьем листе договора имеются рукописные подписи от имени лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №2 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 11 часов 40 минут, Свидетель №2, принимая участие в судебном заседании по гражданскому делу №, дал показания о том, что осенью 2006 года он вместе с Потерпевший №1 занял у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на покупку земли. Затем, ДД.ММ.ГГГГ у него в офисе был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ним, лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Потерпевший №1, который был подписан всеми сторонами, в том числе Потерпевший №1

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза по гражданскому делу, производство которой поручено экспертам ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". В соответствии с данным определением в распоряжение экспертного учреждения представлен оригинал предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам проведения почерковедческой судебной экспертизы в ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», содержатся следующие выводы: •    подпись от имени Потерпевший №1 на предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Потерпевший №1

•    подпись от имени Потерпевший №1 на предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не с намеренным изменением, а с подражанием какой-то несомненной подписи Потерпевший №1

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза по гражданскому делу, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по <адрес>. В соответствии с данным определением в распоряжение экспертного учреждения представлен оригинал предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам производства повторной почерковедческой судебной экспертизы в ЭКЦ МВД по <адрес>, содержится вывод о том, что подпись от имени Потерпевший №1 на предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а исковые требования лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство оставлены без рассмотрения по существу.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а исковые требования лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2 удовлетворены в полном объеме. (т. 5 л.д. 42-268, т. 6 л.д. 1-52)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе по месту работы Свидетель №1 по <адрес> края изъяты ноутбук марки "Dell" в черно-белом пластиковом корпусе, серийный №F4DLC2; ноутбук марки "HP" в черно-сером пластиковом корпусе, серийный номер CND502087Х; флеш-карта марки "Silicon Power" в пластиковом корпусе серебристого цвета, объемом 16 Гб. (т. 3 л.д. 107-112)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ноутбук марки "Dell" в черно-белом пластиковом корпусе, серийный №F4DLC2; ноутбук марки "HP" в черно-сером пластиковом корпусе, серийный номер CND502087Х; флеш-карта марки "Silicon Power" в пластиковом корпусе серебристого цвета, объемом 16 Гб.

Осмотром установлено, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело № по иску Свидетель №2 и ФИО25 к ФИО17 и ЗАО «СтройРакурс».

На ноутбуке марки "HP" в черно-сером пластиковом корпусе сохранены файлы формата "Microsoft Word" с наименованием "предварительный земля Ам" и "иск по предварительному", датой создания которых указано "ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 42 минуты" и "ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 04 минуты" соответственно.

Файлы с наименованием "предварительный земля Ам" и "иск по предварительному" представляет собой соответственно бланк предварительного договора купли-продажи земельных участков между двумя продавцами и одним покупателем и бланк искового заявления ФИО3 к Потерпевший №1 и Свидетель №2 (т. 3 л.д. 225-260, т. 4 л.д. 1-263, т. 5 л.д. 1-33)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе Свидетель №2 по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, - изъят предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 117-120)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что сторонами по указанному договору являются лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (покупатель) с одной стороны и Потерпевший №1 с Свидетель №2 (продавцы) в другой стороны. По условиям договора продавцы обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем договор купли-продажи земельных участков и передать в собственность покупателя следующие земельные участки: кадастровый № площадью 41158 кв.м.; кадастровый № площадью 18198 кв.м.; кадастровый № площадью 134342 кв.м.; кадастровый № площадью 7200 кв.м., кадастровый № площадью 217000 кв.м., - категории "земли населенных пунктов – для жилищного строительства", расположенных в а. <адрес> Республики Адыгея. Цена за вышеуказанные земельные участки установлена в договоре в размере 5 000 000 рублей. При этом покупатель, якобы, оплатил данную сумму продавцам в период с сентября 2006 года по апрель 2007 года. На третьем листе договора имеются рукописные подписи от имени лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №2 и Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 35-40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тахтамукайском отделе Управления Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, ул. ФИО16, 17/1, - изъяты дела правоустанавливающих документов №, №, № и №. (т. 3 л.д. 135-138)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов №, №, № и №.

Осмотром установлено, что на основании заявления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в <адрес> Республики Адыгея.

На основании определения <адрес> суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных земельных участков проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Определением <адрес> суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, наложенные вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, в результате чего запрет на производство регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № снят. (т. 6 л.д. 63-97)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе Свидетель №2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - изъяты рукописная расписка от имени лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на имя Свидетель №2 и принтер «HP Laser Jet Pro MFP M125r» в пластиковом корпусе чёрного цвета. (т. 3 л.д. 142-145)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рукописная расписка от имени лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на имя Свидетель №2 и принтер «HP Laser Jet Pro MFP M125r» в пластиковом корпусе чёрного цвета.

Осмотром установлено, что расписка от имени лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на имя Свидетель №2 исполнена рукописным текстом на одном листе бумаги формата «А4». В данной расписке указано, что лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство материальных претензий к Свидетель №2 по предварительному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. (т. 6 л.д. 99-102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диски с информацией о соединениях между абонентами ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», полученные на основании постановлений Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлены представляющие интерес для следствия факты абонентских соединений по находившимся в пользовании ФИО2 и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство абонентским номерам. Указанные абонентские соединения приведены в нижеследующей таблице:

№п/п.	Абонентский номер, с которого осуществляется звонок	Абонентский номер, с которым производится соединение	Дата, время и продолжительность соединения
1	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 22 минуты, 7 секунд
2	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 03 минуты, 285 секунд
3	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 08 минут, 492 секунды
4	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 49 минут, 17 секунд
5	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 05 минут, 153 секунды
6	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 46 минут, 84 секунды
7	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 53 минуты, 40 секунд
8	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 08 минут, 136 секунд
9	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 15 минут, 84 секунды
10	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 03 минуты, 75 секунд
11	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 10 минут, 181 секунда
12	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 02 минуты, 90 секунд
13	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 09 минут, 34 секунды
14	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 28 минут, 113 секунд
15	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 02 минуты, 166 секунд
16	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 42 минуты, 178 секунд
17	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 46 минут, 137 секунд
18	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 25 минут, 223 секунды
19	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 16 минут, 156 секунд
20	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 38 минут, 198 секунд
21	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 25 минут, 106 секунд
22	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 19 минут, 114 секунд
23	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 57 минут, 72 секунды
24	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 19 минут, 63 секунды
25	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 48 минут, 158 секунд
26	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 01 минута, 393 секунды
27	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 06 минут, 320 секунд
28	№ (ФИО3)	№ (ФИО4)	ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 03 минуты, 82 секунды
29	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 18 час 25 минут, 521 секунда
30	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 13 часов 52 минуты, 144 секунды
31	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 24 минуты, 235 секунд
32	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 51 минута, 125 секунд
33	№ (ФИО4)	№ (ФИО3)	ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 28 минут, 30 секунд

Из вышеуказанной таблицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в период апелляционного обжалования Свидетель №1 решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство впервые отказано в удовлетворении иска к Потерпевший №1 и Свидетель №2 о признании заключенным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> и признании права собственности лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на данные земельные участки, ФИО4 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство активно созванивались между собой и осуществляли длительные телефонные переговоры. (т. 6 л.д. 104-108)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тахтамукайском отделе Управления Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, ул. ФИО16, 17/1, - изъяты: сшив документов по заявлению о регистрации договора ипотеки (договора залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов о регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 220-224)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сшив документов по заявлению о регистрации договора ипотеки (договора залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов о регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 передал ФИО23 займ в размере 8 000 000 рублей. В обеспечение займа заложен земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

По договору ипотеки (договору залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в лице ФИО23 заложил Свидетель №11 земельный участок с кадастровым номером <адрес> с целью обеспечения обязательства ФИО23 перед Свидетель №11 по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в лице ФИО23 передал в собственность Свидетель №11 земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Право собственности Свидетель №11 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 110-141)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Потерпевший №1, расположенные в строках «Продавцы:» под текстом предварительных договоров купли-продажи земельных участков, составленных ДД.ММ.ГГГГ, между лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 и Свидетель №2, выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом, с подражанием каким-то личным подписям Потерпевший №1

Подписи от имени Потерпевший №1, расположенные в строках «Продавцы:» под текстом предварительных договоров купли-продажи земельных участков, составленных ДД.ММ.ГГГГ, между лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 и Свидетель №2, выполнены под действием какого-то «сбивающего» фактора. Каких-либо признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемой подписи с намеренным изменением привычной подписи исполнителем (автоподлог) или с переменой привычно пишущей руки (левой рукой) не выявлено. (т. 6 л.д. 176-181)

Заключением судебной оценочной экспертизы стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- рыночная стоимость земельного участка, площадью 41158 +/- 86 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, Тахтаму-кайский район, ФИО39 <адрес> <адрес>, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 620 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, площадью 134342 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,7 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 122 951 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, площадью 18198 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, Тахтаму-кайский район, ФИО39 <адрес> <адрес>, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 382 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, площадью 7200 +/- 59 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 083 000 рублей.

Общая рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 202 036 000 рублей. (т. 7 л.д. 2-135)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подпись от имени лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, расположенные в расписке, выполнены лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 7 л.д. 150-157)

Иной документ: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 41158 +/- 86 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>. Из содержания данной выписки следует, что право собственности лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 153-156)

Иной документ: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 134342 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,7 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>. Из содержания данной выписки следует, что право собственности лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 157-160)

Иной документ: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 7200 +/- 59 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>. Из содержания данной выписки следует, что право собственности лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 165-168)

Иной документ: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 18198 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>. Из содержания данной выписки следует, что право собственности лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 171)

Иной документ: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 18198 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящегося примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>. Из содержания данной выписки следует, что право собственности Свидетель №11 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 161-164)

Вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 по ч.1 ст.307 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанным процессуальным актом было установлено, что свидетель Свидетель №2 дал заведомо ложные показания в суде при рассмотрении гражданского дела № по иску лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1 и Свидетель №2 о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности по передаче земельных участков и осуществлению государственной регистрации права собственности на них. (т. 9 л.д. 25-28)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Анализ всех исследованных судом в совокупности доказательств даёт основание считать виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Кроме этого вина подсудимого и его умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается действиями ФИО2, которые нашли свое подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу и проведенными по делу судебными экспертизами.

Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшего или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оценивая и анализируя доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на мошеннические действия и отсутствии состава преступления в виде хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, так как он не является правообладателем вышеуказанных земельных участков, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимый на протяжении длительного времени поддерживал контакты посредством мобильной связи с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и находящимся за пределами Российской Федерации, данное обстоятельство опровергает доводы подсудимого о том, что его роль сводилась только к подделке подписи потерпевшего в предварительном договоре купли-продажи. Более того, суд принимает во внимание, что подсудимый предлагал свидетелю Свидетель №8 погасить имевшиеся у него долговые обязательства, путем передачи Свидетель №8 части земельных участков принадлежащих Потерпевший №1, при этом подсудимый утверждал, что земельные участки принадлежат ему и он имеет возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Кроме этого, в подтверждение своих доводов показывал Свидетель №8 объявления из сети «Авито», где подсудимый размещал объявления о продаже указанных земельных участков и активно занимался поиском инвесторов готовых вложить денежные средства в освоение похищенных земельных участков. Также давая критическую оценку доводам ФИО2 об отсутствии умысла на завладение земельными участками принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно и неоднократно давал показания об обстоятельствах произошедшего, поясняя, что принадлежащие ему земельные участки он не продавал лицу в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, каких-либо денежных средств ни от кого за участки не получал, при этом именно подсудимый неоднократно к нему обращался с просьбой дать в судебном заседании ложные показания, угрожая в противном случае незаконно завладеть принадлежащими ему земельными участками. Указанные обстоятельства об активном участии ФИО2 в хищении земельных участков в ходе судебного следствия подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №6 Кроме этого суд принимает во внимание, что именно действия ФИО2 послужили основанием для вынесения судебного решения в результате которого потерпевший лишился своего имущества, которым владел в установленном законом порядке.

Таким образом совокупность вышеперечисленных достоверно установленных судом обстоятельств и доказательств свидетельствует о том, что у ФИО2 был умысел на завладение путем обмана земельными участками принадлежащими потерпевшему и несмотря на то, что за ним право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, он имел намерение и возможность распоряжаться указанным имуществом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом достоверно установлено, что ФИО4 совершил хищение чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд расценивает показания подсудимого, как защитную позицию, избранную им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и отвергает их.

В связи с вышеизложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для того, чтобы прийти к выводу, о том, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, позицию потерпевшего просившего суд о не применении к подсудимому строгого наказания, а также данные о личности: то, что подсудимый частично признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судимого на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, а также его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО4, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, его семейное положение, не судим. На основании изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого назначением только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении наказания суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, считает частично сложить наказание по настоящему приговору суда и по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО4 по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, частично отбыл наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, отбытый срок по первому приговору до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору.

Определяя место отбывания наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, так как он отбывает наказание по предыдущему приговору суда.

Обсуждая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, так как по смыслу диспозиции вышеуказанной статьи субъектом соответствующего преступления является участник гражданского дела в любом качестве. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 предварительный договор купли-продажи с подделанной им подписью потерпевшего Потерпевший №1, передал представителю лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Свидетель №1, который будучи представителем истца передал его суду. Сам ФИО4 не являлся участником в каком-либо статусе гражданского дела по иску лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство к Потерпевший №1, в связи с чем подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.303 УК РФ, суд считает необходимым оправдать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о восстановлении его прав собственника существовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных соответственно примерно в 3,8 км, 3,7 км., 3,6 км. и 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», по адресу : <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>.

Аннулировании регистрационных записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенных соответственно примерно в 3,8 км., 3,7 км., 3,6 км. и 2,4 км. По направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>.

Обязании Управления Росреестра по <адрес> внести в Единный государственный реестр недвижимости его права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № общей рыночнойстоимостью202 036 000 рублей, расположенных соответственно примерно в 3,8км.; 3,7км.; 3,6 км. и 2,4 км., по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», по адресу: <адрес>, ФИО39 Старобжегокай, <адрес>, суд считает оставить без рассмотрения, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимого:

- оплата услуг адвоката - 23 100 рублей;

- оплата стоимости производства экспертизы - 49 500 рублей.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору и по приговору <адрес> суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, засчитав в окончательное наказание, срок отбытый по первому приговору суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО2 не избиралась, меру пресечения не избирать, в связи с тем, что подсудимый отбывает наказание по предыдущему приговору.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО2, признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и оправдать, по основаниям отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

На основании ст. 134 УПК РФ, признать за ФИО2 право на реабилитацию, т.е. возмещение государством в полном объеме вреда, связанного с уголовным преследованием, право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, жилищных и иных правах.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о восстановлении его прав собственника существовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных соответственно примерно в 3,8 км, 3,7 км., 3,6 км. и 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», по адресу : <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>.

Аннулировании регистрационных записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенных соответственно примерно в 3,8 км., 3,7 км., 3,6 км. и 2,4 км. По направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>

Обязании Управления Росреестра по <адрес> внести в Единный государственный реестр недвижимости его права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № общей рыночнойстоимостью202 036 000 рублей, расположенных соответственно примерно в 3,8км.; 3,7км.; 3,6 км. и 2,4 км., по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>, суд считает оставить без рассмотрения.

Взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимого:

- оплата услуг адвоката - 23 100 рублей;

- оплата стоимости производства экспертизы - 49 500 рублей.

После вступления приговора в законную силу снять наложенный арест на принадлежащие ФИО3 и Свидетель №11 на праве собственности объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок, площадью 41158 +/- 86 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, площадью 134342 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,7 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>;

- земельный участок, площадью 7200 +/- 59 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 2,4 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, площадью 18198 +/- 94 кв.м., кадастровый №, - находящийся примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от здания администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО39 <адрес> <адрес>

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки "Dell" в черно-белом пластиковом корпусе, серийный №F4DLC2 (пакет №) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по <адрес>- вернуть по принадлежности;

- ноутбук марки "HP" в черно-сером пластиковом корпусе, серийный номер CND502087Х (пакет №) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по <адрес>- вернуть по принадлежности;

- флеш-карта марки "Silicon Power" в пластиковом корпусе серебристого цвета, объемом 16 Гб (пакет №) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по <адрес>- вернуть по принадлежности;

- принтер «HP Laser Jet Pro MFP M125r» в пластиковом корпусе чёрного цвета (пакет №) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по <адрес>- вернуть по принадлежности.

- предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №);

-предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №);

-исковое заявление о признании договора действительным и признании права собственности, пояснения к иску от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и о привлечении для участия в деле специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение <адрес> суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения по делу от ДД.ММ.ГГГГ. (пакет №);

- ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о вызове свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, возражение на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к возражению на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, возражение на кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. (пакет №);

- ходатайство об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ и отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №);

- ходатайство об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ и возражения от ДД.ММ.ГГГГ на частную жалобу Потерпевший №1 (пакет №);

- определение судьи <адрес> суда Республики Адыгея ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо исх. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" на имя судьи <адрес> суда Республики Адыгея ФИО24, поручение №.1 на производство судебной экспертизы по гражданскому делу, заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи <адрес> суда Республики Адыгея ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол заседания Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-51/2016, протокол заседания Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-51/2016, протокол заседания Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-51/2016, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, резолютивную часть апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уточнение на кассационную жалобу на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, возражение на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пакет №);

- дела правоустанавливающих документов №, №, № и № (пакет №);

- рукописная расписка от имени ФИО3 на имя Свидетель №2 (пакет №);

- CD-R компакт-диск марки «Verbatim» с детализациями соединений по абонентским номерам оператора мобильной связи ПАО «МТС» (пакет №);

- CD-R компакт-диск марки «Verbatim» с детализациями соединений по абонентским номерам оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» (пакет №);

- CD-R компакт-диск марки «Intro» с детализациями соединений по абонентским номерам оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» (пакет №);

- сшив документов по заявлению о регистрации договора ипотеки (договора залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов о регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №), хранящийся при уголовном деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО49