Решение по делу № 33-2804/2020 от 03.03.2020

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-2804/2020

25RS0001-01-2019-00374-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Матосовой В.Г., Гареевой А.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Кузнецова, 84» к Конищеву А.А. о взыскании задолженности и возложении обязанности по уборке гаража с территории кооператива,

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителей ГСК – Городничевой Ж.В. и Тимофеевой И.А., Конищева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Кооперативу на основании договора №-Ю-19761 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>, предоставлен в аренду земельный участок.

Ответчик является собственником металлического гаража под номером №, установленного на территории Потребительского кооператива «Гаражно-строительного кооператива «Кузнецова, 84». Членом кооператива ответчик не является.

На основании решения общего собрания членов ГСК «Кузнецова, 84» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма взноса за пользование земельным участком в размере 350 рублей в месяц, с поквартальной оплатой авансовым платежом вперед за квартал.

На основании решения общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) для владельцев металлических гаражей, не являющихся членами ГСК «Кузнецова, 84», с ДД.ММ.ГГГГ сумма целевого взноса за пользование земельным участком установлена в размере 700 рублей в месяц авансовым платежом поквартально вперед за квартал, не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Ответчик утвержденные общим собранием Кооператива взносы не оплачивает, требования об оплате взносов игнорирует, участие в общих трудовых мероприятиях на территории Кооператива не принимает.

В связи с отказом ответчика оплачивать целевые взносы, работы по содержанию Кооператива частично не исполняются, из-за недостаточности средств в Кооперативе. Таким образом, действия ответчика, в связи с отказом в уплате целевых взносе причиняют Кооперативу убытки.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика:

- задолженность по уплате целевых взносов за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2517,76 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1460,29 рублей.

- обязать ответчика убрать принадлежащий ему гараж с территории ГСК «Кузнецова, 84» на основании пункта 9.9 Устава ГСК «Кузнецова, 84» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность ответчика перед ГСК «Кузнецова, 84» составляет более шести месяцев.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования. Пояснили, что в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности. Пояснил, что не возражает погасить задолженность. В счет погашения платежей за 1 и 2 квартал 2019 года и за 4 квартал 2019 года им было внесено 4200 рублей. Он не согласен с тем, что данный платеж зачтен в погашение долга за 1 и 2 квартал 2016 года, поскольку в части задолженности за этот период спор уже был в суде, он иск в этой части не признавал. Полагал, что завышены судебные расходы на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, не представляющего сложности. Согласен убрать гараж с территории кооператива, однако просит предоставить ему разумный срок для исполнения данного требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменные отзывы.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений в отзыве указал на передачу, в соответствии с <адрес> №-КЗ, с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, на уровень органа местного самоуправления.

Представитель администрации <адрес> в отзыве указал, что срок договора аренды земельного участка, предоставленного ПК «ГСК «Кузнецова, 84», истек.

Судом вынесено решение (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок), которым заявленные требования удовлетворены частично. С Конищева А.А. в пользу Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Кузнецова, 84» взысканы задолженность по уплате целевых взносов за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2517,76 рублей, почтовые расходы на рассылку уведомлений в размере 59 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 670,72 рублей.

На Конищева А.А. возложена обязанность убрать принадлежащий ему гараж № с территории ПК «ГСК «Кузнецова, 84» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С решением суда не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика задолженности по уплате целевых взносов, взыскав в пользу истца целевые взносы в полном объеме.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что суд необоснованно зачел уплаченные взносы в размере 4200 рублей в текущие платежи.

Ответчик с решением суда согласился, полагая его законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-Ю-19761 между Департаментом земельных и имущественных отношений и ПК «ГСК «Кузнецова, 84». Кооперативу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3029 кв.м. из земель населенных пунктов. Согласно пункту 5.1 указанного договора, он прекращает свое действие по окончании его срока. Согласно пункту 1.3 договора, срок его действия установлен 3 года.

Конищев А.А., является собственником металлического гаража №, расположенного в границах земельного участка, предоставленного ПК «ГСК «Кузнецова, 84» на основании указанного выше договора аренды.

Конищев А.А. членом кооператива не является.

В соответствии с пунктом 9.2 Устава Кооператива, утвержденного Общим собранием членов Кооператива в новой редакции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, владеющий гаражным боксом/машиноместом в границах Кооператива, но не являющийся членом Кооператива, обязан своевременно уплачивать членские ежеквартальные взносы, пени и штрафы, утвержденные Правлением и общим собранием Кооператива в полном объеме и в срок.

Пунктом 9.8 Устава определено, что размер платы за пользование земельного участка, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива для граждан, владеющих гаражными боксами в границах Кооператива, но не являющихся членами Кооператива, устанавливается решением общего собрания членов Кооператива.

Решением общего собрания членов ГСК «Кузнецова, 84» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма взноса за пользование земельным участком в размере 350 рублей в месяц, с поквартальной оплатой авансовым платежом вперед за квартал.

На основании решения общего собрания членов ПК «ГСК «Кузнецова, 84» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) для владельцев металлических гаражей, не являющихся членами ПК «ГСК «Кузнецова, 84» с ДД.ММ.ГГГГ сумма целевого взноса за пользование земельным участком установлена в размере 700 рублей в месяц авансовым платежом поквартально вперед за квартал, не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик членом Кооператива не является, имеет в собственности гаражный бокс на территории Кооператива, дату внесения платежа, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов (с учетом частичной оплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250 рублей. При этом суд исходил из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов в размере 18450 рублей. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 2100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указав в чеке оплату за 1 -2 квартал 2019 год, с чем согласился истец (л.д. 63). Также ответчиком был внесен платеж в кассу Кооператива на сумму 2100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ордере отмечено назначение платежа – частичное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 на обороте).

В связи с изложенным доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно рассчитан период задолженности и судом необоснованно уменьшена взыскиваемая сумма, подлежат отклонению как необоснованные. Вывод суда основан на обстоятельствах дела, нормах материального права, судебная коллегия не имеет оснований с ним не согласиться.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ и положениями пункта 3.1 Устава Кооператива, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2517,76 рублей.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика убрать гараж с территории земельного участка судом удовлетворены в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком в названной части.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оказание юридических услуг взысканы судом в соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом, является необоснованным и заниженным, не может служить основанием для отмены решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости, установленных статьей 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «ГСК «Кузнецова, 84» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи