Решение по делу № 2-783/2022 от 18.04.2022

***

*** Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года

город Кола

    

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Климовец С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Зубаревой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адрес***. Собственником жилого помещения, расположенного по адрес*** является Климовец С.И.. В течение длительного времени плату за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» ответчик не вносила, в связи с чем по лицевому счету за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 318792 руб. 18 коп. Мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает, в связи с чем истец просит суд взыскать с Климовец С.И. образовавшуюся задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6387 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, до начала судебного заседания представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила считать периодом образования задолженности период с *** по ***, взыскать с Климовец С.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счету за период с *** по *** в размере 114830 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3496 руб. 61 коп., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Климовец С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменный отзыв, согласно которому просила применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в свое отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, квартира адрес*** с *** находится в собственности Климовец С.И.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение указанных норм, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** по лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», размер которой согласно расчету истца составляет 114830 руб. 65 коп.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг выполнен АО «МРИВЦ» на основании заключенного с АО «Мурманэнергосбыт» Договора возмездного оказания услуг от ***, судом проверен, соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, принимается судом.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности в настоящем споре суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняются с *** года. Плата за предоставленные коммунальные услуги вносится до 20 числа.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье ***.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка *** *** и отменен определением от *** в связи с поступившими возражениями от должника.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, а также учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» с *** по *** в размере 114830 руб. 65 коп.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6387 руб. 92 коп.

Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 114830 руб. 65 коп., с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 3496 руб. 61 коп.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом заявленных требований в силу п.10 ч.1 ст.333.20, ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина по имущественным требованиям в сумме 2891 руб. 31 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Мурманэнергосбыт» к Климовец С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Климовец С.И. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 114830 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3496 руб. 61 коп., а всего взыскать 118327 (сто восемнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 26 коп.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2891 (две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 ***                 Е.Л. Пелепец

2-783/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "МЭС"
Ответчики
Климовец Светлана Ивановна
Суд
Кольский районный суд Мурманской области
Судья
Пелепец Евгений Леонидович
Дело на сайте суда
kola.mrm.sudrf.ru
18.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2022Передача материалов судье
21.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2022Дело оформлено
30.09.2022Дело передано в архив
25.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее