Решение по делу № 2-459/2015 от 15.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015г.    г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/15 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ахмедовой ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по банковской карте по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» и Ахмедова Д.М. заключили договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения т того в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность получения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №№ с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте,

оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с и временным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется летчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, деленных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование

осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком

производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- <данные изъяты> коп. просроченный основной долг,

-<данные изъяты> коп. просроченные проценты,

<данные изъяты> коп. неустойка,

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность настоящего времени не погашена.

    Дело слушалось в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» и Ахмедова Д.М. заключили договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №№ с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком

производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- <данные изъяты> коп. просроченный основной долг,

-<данные изъяты> коп. просроченные проценты,

-<данные изъяты> коп. неустойка,

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность настоящего времени не погашена.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия задолженности ответчика по кредитному договору, что подтверждаются отчетом по кредитной карте (л.д. 28-61), требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.62), условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12-13), заявлением заемщика (л.д.9-11), копией паспорта (л.д.66-71).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5) истцом была уплачена государственная пошлина по иску к Ахмедовой Д.М. в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ахмедовой ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с

Ахмедовой ФИО3: сумму задолженности по банковской карте №<данные изъяты> размере <данные изъяты> коп. из которых:
<данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты <данные изъяты> коп. неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Федорченко