Решение по делу № 12-1/2023 (12-127/2022;) от 11.10.2022

к делу 000 УИД: 23RS0000-40

РЕШЕНИЕ

г-к. Анапа

«10» января 2023 г.

Судья ФИО3 районного суда (...) Правилов А.В., с участием заявителя Волков И.Е., представителя заинтересованного лица Едигарян Л.А. - Гордеева Н.С., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волков И.Е. на постановление ФИО1 городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по (...) Попов Д.М. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 ГУ ФССП России по (...) Попов Д.М. от 00.00.0000 000 глава Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа Волков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волков И.Е. обжаловал его в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что ему вменяется неисполнение исполнительного документа ФИО3 районного суда (...) в рамках исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 о понуждении администрации Супсехского сельского округа восстановить Едигарян Л.А. в списках нуждающихся в получении земельного участка.

Согласно должностной инструкции главы Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 у него отсутствуют обязанности по ведению списка граждан, нуждающихся в получении земельного участка, а также восстановлению граждан в этих списках.

О том, что сельская администрация не наделена указанными полномочиями, в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена соответствующая информация.

Кроме того, в архивных данных администрации Супсехского сельского округа по номенклатуре дел за прошлые годы и по настоящее время журнала учета граждан для внесения в список нуждающихся в получении земельного участка не значится.

С учетом изложенного, Волков И.Е. не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием соответствующих должностных полномочий.

Полагает, что с учетом данных обстоятельств постановление от 14.09.2022г. 000 о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Одновременно Волков И.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящей жалобой, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление от 00.00.0000 000 он получил 00.00.0000, последним сроком для его обжалования являлось 00.00.0000.

    г. Волков И.Е. получено письмо управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 18.07.2022г. 000-ОГ/22 с разъяснениями сложившейся ситуации, после чего им была направлена в суд настоящая жалоба.

Полагает что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, просит его восстановить.

В судебном заседании Волков И.Е. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 ГУ ФССП России по (...) Попов Д.М. в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Из письменных возражений Попов Д.М. следует, что на исполнении в ФИО1 ГУ ФССП России по (...) находится исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 о понуждении администрации Супсехского сельского округа восстановить Едигарян Л.А. в списках нуждающихся в получении земельного участка.

    г. главе администрации сельского округа Волков И.Е. вручено требование об исполнении решения суда.

Согласно письменного ответу Волков И.Е. от 00.00.0000 списки нуждающихся в получении земельного участка сельской администрацией не ведутся.

    г. установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, со слов Волков И.Е. у администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа отсутствуют полномочия по включению граждан в списки нуждающихся в получении земельного участка, указанные списки в сельской администрации не ведутся.

Поскольку главой сельской администрации Волков И.Е. не были исполнены требования исполнительного документа, в отношении него 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица Едигарян Л.А. - Гордеева Н.С. указала, что Волков И.Е. пропущен по неуважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления от 00.00.0000, который восстановлению не подлежит.

Из письменных возражений Гордеева Н.С. следует, что письменный ответ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000-ОГ/22, который якобы был получен Волков И.Е. 00.00.0000, ему не адресован и личные его интересы каким-либо образом не затрагивает. Более того, фактически данный ответ поступил в

администрацию Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа еще 00.00.0000.

Указанные Волков И.Е. доводы относительно уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление от 00.00.0000 не являются объективными, доказательств уважительности таких причин им не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство Волков И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

    Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования г-к. Анапа в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу по существу.    \

Из письменного отзыва администрации муниципального образования г-к. Анапа следует, что глава администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа не наделен полномочиями по ведению списка граждан, нуждающихся в получении земельного участка, а также по восстановлению граждан в этих списках, о чем судебный пристав- исполнитель был проинформирован в установленном порядке.

Данный факт был установлен судебным приставом-исполнителем 09.09.2022г. и не принят во внимание.

В связи с чем, жалоба Волков И.Е. подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы гражданского дела 000, исполнительного производства 000-ИП от

    г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что копия постановления от 00.00.0000 была получена Волков И.Е. 00.00.0000, соответственно последним днем его обжалования являлось 00.00.0000.

Согласно штампу отправления почтовой корреспонденции настоящая жалоба направлена Волков И.Е. в Анапский районный суд (...) только

    г., то есть спустя четверо суток после истечения установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РПФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном

правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Системное толкование норм ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, может быть разрешено в ходе рассмотрения жалобы по существу.

При этом решение об отклонении данйого ходатайства должно приниматься в виде отдельного процессуального документа - определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесение соответствующего определения не является обязательным.

Однако в этом случае вывод судьи о причинах пропуска срока и о том, что он подлежит восстановлению, должен быть отражен в итоговом решении по делу.

Судом установлено, что 00.00.0000 и 00.00.0000 являлись нерабочими (выходными) днями.

Поскольку глава администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа Волков И.Е. является муниципальным служащим, не занимает выборную должность, структурно подчинен соответствующему • заместителю главы администрации муниципального образования г-к. Анапа, довод заявителя о том, что до подачи жалобы он обратился для получения соответствующих разъяснений в администрацию муниципального образования г-к. Анапа, заслуживает внимания.

С учетом того, что пропущенный срок является незначительным (4 суток, из которых 00.00.0000 и 00.00.0000 являлись нерабочими днями), в целях реализации права Волков И.Е. на судебную защиту, суд находит возможным признать причины пропуска им процессуального срока уважительными и восстановить данный срок.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный

характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из приведенных вышеуказанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, при этом административным органом должно быть доказано, что соответствующее должностное лицо умышленно и противоправно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, с учетом объема своих должностных (служебных) обязанностей.

Решением ФИО3 районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 отказано в удовлетворении исковых требований Едигарян Л.А. к администрации Супсехского сельского округа о ее восстановлении в списках нуждающихся в получении земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 отменено решение от 00.00.0000, исковые требования удовлетворены, на администрацию Супсехского сельского округа возложена обязанность по восстановлению Едигарян Л.А. в списках нуждающихся в получении земельного участка.

(...) районным судом (...) выдан исполнительный лист серии ФС 000 для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

    г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по (...) Ивановым П.И. возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении администрации Супсехского сельского округа.

Распоряжением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000-РЛ Волков И.Е. назначен на должность муниципальной службы - главы администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа.

    г. в администрацию сельского округа поступило требование судебного пристава-исполнителя Тебоева А.Б. о необходимости исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней.

В этот же день - 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель был проинформирован о том, что администрация Супсехского сельского округа не наделена полномочиями о снятии и постановки на учет граждан, нуждающихся в получении земельного участка.

    г. Волков И.Е. вручено повторное требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 00.00.0000.

Одновременно Волков И.Е. был предупрежден о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанного требования.

    г. судебному приставу-исполнителю был направлен ответ о том, что в номенклатуре дел администрации Супсехского сельского округа не значится

    журнал учета граждан, нуждающихся в получении земельных участков, с приложением подтверждающих документов.

    г. судебным приставом-исполнителем Тебоева А.Б. в отношении Волков И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии Волков И.Е., который дал письменные объяснения о том, что у него отсутствуют полномочия по исполнению судебного решения.

Постановлением ФИО1 ГУ ФССП России по (...) Попов Д.М. от 00.00.0000 000 глава администрации Супсехского сельского округа муниципального образования г-к. Анапа Волков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 стЛ 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценивая законность оспариваемого постановления от 00.00.0000, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разделом 5 «Порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000.“000, регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, ведется администрациями сельских округов муниципального образования г-к. Анапа. Глава администрации соответствующего сельского округа обязан своим распоряжением назначить должностное лицо (должностных лиц), на которое (которых) возлагается обязанность по ведению указанного учета.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и изменения в указанных списках, утверждаются распоряжением главы администрации сельского округа и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Администрации сельских округов обязаны не реже одного раза в год уточнять сведения о гражданах, состоящих в очереди, и по результатам проверки вносить изменения в списки с обязательным извещением об этом граждан.

В дальнейшем, администрации сельских округов на основании утвержденных списков граждан определяют потребности граждан в указанных земельных участках и обращаются в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о выборе соответствующих земельных участков.

Решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 признано утратившим силу решение от 00.00.0000 000.

В соответствии с должностной инструкцией главы администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа, утвержденной главой муниципального образования г-к. Анапа 00.00.0000, вопрос учета граждан, нуждающихся в получении земельных участков, и ведение соответствующих списков, в должностные (служебные) обязанности Волков И.Е. HJL не входит.

Номенклатурой дел администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа на 2016-2022 гг. исщяшс

журналов учета граждан, нуждающихся в получении земельных участков, не предусмотрено.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно».

Пунктом 1.2. данного административного регламента определено, что заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются отдельные категории граждан в случаях предоставления земельного участка иным, не указанным в п. п. 6 ст. 39.5 Земельной кодекса РФ отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования г-к. Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа (п. 2.2.1).

При предоставлении административной услуги осуществляется взаимодействие с Анапским отделом Управления Росреестра по (...), управлениями муниципального контроля, архитектуры и градостроительства, архивным отделом администрации муниципального образования г-к. Анапа, министерством природных ресурсов (...) (п. 2.2.5).

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования г- к. Анапа от 00.00.0000 000 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности».

Пунктом 1.2. данного административного регламента определено, что заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются соответствующие граждане.

Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования г-к. Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа (п. 2.2.1).

При предоставлении административной услуги осуществляется взаимодействие с Инспекцией ФНФ РФ по (...), Анапским отделом Управления Росреестра по (...), управлениями муниципального контроля, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г- к. Анапа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по (...) (п. 2.2.6).

Указанными административными регламентами не предусмотрена обязанность учета администрациями сельских округов администрации муниципального образования г-к. Анапа граждан, нуждающихся в получении земельных участков, и ведения соответствующих списков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом вина Волков И.Е. в умышленном, противоправном неисполнении требований

исполнительного документа не доказана, поскольку вопрос ведения списков граждан, нуждающихся в получении земельных участков, и соответственно, восстановления Едигарян Л.А., в данном списке, в его должностные (служебные) обязанности не входит.

Более того, данный вопрос с 00.00.0000 к компетенции администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа не относится.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснения о том, что по вопросу правопреемства в суд может обратиться судебный пристав- исполнитель.

Доказательств обращения судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по (...) Тебоева А.Б. в суд с заявлениями об изменении способа н порядка исполнения решения суда, о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлено.

Вместо этого, судебный пристав-исполнитель без учета доводов Волков И.Е. и представленных документов составил в отношении него 00.00.0000 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого 00.00.0000 и было вынесено оспариваемое постановление.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 1.5., 2.2., 2.4. КоАП РФ вынесенное в отношении Волков И.Е. постановление от 00.00.0000 000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является являются незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство Волков И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ФИО1 ГУ ФССП России по (...) Попов Д.М. от 00.00.0000 000 удовлетворить.

Восстановить Волков И.Е. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 ГУ ФССП России по (...) Попов Д.М. от 00.00.0000 000

Постановление ФИО1 ГУ ФССП России по (...) Попов Д.М. от 00.00.0000 000 в отношении Волков И.Е. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП

РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.