Решение по делу № 2-81/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-81/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000062-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Ю. к ООО «Птицефабрика «Акашевская» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Ю. обратился с иском к ООО «Птицефабрика «Акашевская» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении и денежной компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Акашевская» на должность контролера пропускной службы. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, в тот день трудовую книжку ему не выдали. До настоящего времени он никаких уведомлений о необходимости явиться за получением трудовой книжки уведомление либо дать согласие на отправление ее по почте он не получал, какого-либо согласия о направлении ему трудовой книжки по почте он ответчику не давал. В результате незаконных действий ответчика до настоящего времени он не может трудоустроиться. Сумма оплаты за вынужденный прогул за 3 года составляет <данные изъяты> рублей. Также незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, ему было стыдно перед матерью, родственниками и знакомыми. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 580569 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с указанием в графе «дата увольнения» дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Алексеев А.Ю. и его представитель ФИО5 иск поддержали и пояснили, что при увольнении истцу не выдали трудовую книжку, так как он не сдал форму и пропуск. В последующем ему неоднократно отказывали в выдаче трудовой книжки, никаких письменных уведомлений о получении трудовой книжки он не получал, доказательств того, что истец обращался за трудовой книжкой, у них не имеется. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он не мог устроиться на работу и страдал от этого, ему было стыдно перед родственниками, что он не работает. Описи документов, которые были направлены заказным письмом истцу, не представлено, доказательств того, что именно данное уведомление было вложено в конверт заказной корреспонденции, не имеется, к тому же на почтовом уведомлении стоит подпись не истца. Данное правонарушение является длящимся, срока давности не имеет.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Акашевская» ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Акашевская» на должность контролера службы контроля, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО «Птицефабрика «Акашевская» от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). С приказом о расторжении трудового договора истец не ознакомлен, трудовая книжка в день прекращения трудового договора истцом не получена по причине нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу, указанному в трудовом договоре, направлено извещение о расторжении трудового договора, о необходимости подойти за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с извещением вручено истцу. До настоящего времени истец не явился за трудовой книжкой и не дал согласие на отправку трудовой книжки по почте. Истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, так как в соответствии с законом работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не приведено. Просит в иске отказать.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ООО «Птицефабрика «Акашевская» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, принят на работу в службу контроля контролером службы контроля с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Птицефабрика «Акашевская» № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Ю. уволен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Алексеев А.Ю. с приказом не ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте.

Согласно извещению ООО «Птицефабрика «Акашевская» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Алексееву А.Ю. по адресу: <адрес>, ООО «Птицефабрика «Акашевская» уведомило Алексеева А.Ю. о необходимости подойти в удобное для него время в отдел управления персоналом ООО «Птицефабрика «Акашевская» за трудовой книжкой с 08 до 17 часов либо дать письменное согласие о получении им трудовой книжки по почте. Данное извещение было вручено Алексееву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок вследствие незаконного лишения его возможности трудиться в случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Из приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться, необходимо установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки и установить вину работодателя в такой задержке, а также, явилась ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Акашевская» на должность контролера службы контроля. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). С приказом о расторжении трудового договора истец не ознакомлен, трудовая книжка в день прекращения трудового договора истцом не получена по причине отсутствия истца на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по адресу, указанному в трудовом договоре, извещение о расторжении трудового договора, о необходимости подойти за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление с извещением вручено истцу, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. До настоящего времени истец не явился за трудовой книжкой и не дал согласие на отправку трудовой книжки по почте. В связи с надлежащим исполнением установленной законом обязанности ответчик не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Также ответчик не отказывал истцу в выдаче трудовой книжки.

Доводы истца и его представителя о том, что истцу было отказано в выдаче трудовой книжки, никакого уведомления для получения трудовой книжки истец не получал, нет описи документов, которые были направлены заказным письмом истцу, нет доказательств того, что именно данное уведомление было вложено в конверт заказной корреспонденции, к тому же на почтовом уведомлении стоит подпись не истца, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются объяснениями представителя ответчика, уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и не подтверждены никакими доказательствами.

Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Принимая во внимание, что о нарушении, как полагает истец, его трудовых прав, последнему стало известно в последний день его работы ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 3-месячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями в соответствии со ст.392 ТК РФ. Ходатайств о восстановления срока для обращения в суд с заявленными требованиями истец не заявил, доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не представил.

Доводы истца и его представителя о том, что данное правоотношение носят длящийся характер, не основаны на законе.

Поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Алексеева А.Ю. к ООО «Птицефабрика «Акашевская» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении в сумме 580569 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и обязании выдать трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.