Решение по делу № 33а-5207/2020 от 18.05.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бобылева Е.В.                 Дело №33а-5207/2020

24RS0056-01-2019-009362-18

15 июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Полещук Ольги Михайловны к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в исключении сведений о наличии судимости, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Полещук О.М.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Полещук Ольги Михайловны - отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полещук О.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ ГУ МВД России по Красноярскому краю в исключении из ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения о её судимости; обязать исключить сведения о наличии судимости, обязать не осуществлять передачу персональных данных истца третьим лицам, взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Требования мотивировала тем, что она привлекалась к уголовной ответственности на основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 19.04.1995 по ч№ к 3 годам условно, с отсрочкой на 2 года. В настоящее время судимость погашена, однако сведения о судимости из базы данных не исключены. Она обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Красноярскому краю об исключении из ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения о судимости в отношении нее, однако, получила отказ.

Считает отказ неправомерным, нарушающим её права и законные интересы. Сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследовании являются персональными данными и сроки хранения такой информации законом не установлены.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Полещук О.М. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Полещук О.М. представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю – Цыбульская М.Ю. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав административного истца Полещук О.М. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полещук О.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком сведения об осуждении административного истца были внесены в банки данных на законных основаниях, носят достоверный и закрытый характер и подлежат длительному хранению.

Сам по себе факт хранения ответчиком информации конституционных прав и свобод истца не нарушает и не влечет какие-либо ограничения. ИЦ МВД не решает вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения приговора. Нарушений законности в действиях ИЦ МВД не имеется. Полещук О.М. была поставлена на учет как лицо, в отношении которого имелись сведения о её осуждении, и отсутствовали предусмотренные законодательством основания для снятия её с такого учета.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Ведение централизованных учетов осуществляется на основании Приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дс "Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ".

Пункты 2,1, 3,4.8, 7.7, 15.1, подпункт "г" пункта 15.2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных совместным приказом МВД России № 89 дсп, Минюста России № 19 дсп, МЧС России № 73 дсп, Минфина России № 1 дсп, Минобороны России №113 дсп, ФСБ России № 108 дсп, ФСКН России № 75 дсп, ФСО России № 93 дсп, СВР России № 19 дсп, ФТС России № 324 дсп, ФМС России № 133 дсп, ГФС России № 63 дсп, СК России № 14, Генпрокуратуры России № 95 дсп от 12.02.2014 года, устанавливают, что объектами пофамильного учета являются, в то числе осужденные граждане. Пофамильные учеты ведутся в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД. Основанием для постановки на пофамильный учет является вступивший в законную силу приговор суда. Учетные документы в пофамильных учетах хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Срок хранения в пофамильных картотеках учетных алфавитных карточек формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения или снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что оспариваемый отказ, принят в рамках предоставленной ему законом компетенции и соответствует положениям действующего законодательства. Срок хранения данной информации не истек, в связи с чем основания для исключения из базы учетов сведений о факте осуждения в отношении административного истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Данцева Т.Н.

                                    Жихарев Ю.А.