Решение по делу № 2а-125/2021 от 11.12.2020

Мотивированное решение составлено 13 января 2021 года

Дело № 2а–125/2021

УИД: 66RS0046-01-2020-001140-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Горноуральского городского округа к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мезенцевой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец администрация Горноуральского городского округа обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 04.12.2020 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мезенцевой И.Ю. от 22.01.2020 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в отношении администрации Горноуральского городского округа. В постановлении указано, что администрацией в рамках исполнительного производства № 40041/18/66062-ИП от 27.12.2018 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа ФС № 022843583, которым на административного ответчика возложены обязанности поставить на кадастровый учет участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, проходящий в границах населенного пункта – <адрес>; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изготовить технический паспорт на участок автомобильной дороги от д. Усть-Утка до д. Еква, проходящий в границах населенного пункта – <адрес>; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить в реестр муниципальной собственности Горноуральского городского округа участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, проходящий в границах населенного пункта – <адрес>; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Горноуральского городского округа участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, проходящий в границах населенного пункта – <адрес>.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 40041/18/66062-ИП от 27.12.2018 решение суда административным истцом было практически исполнено за исключением обязанности изготовить технический паспорт на указанный участок автомобильной дороги, поскольку у административного ответчика отсутствовали денежные средства.

На момент получения обжалуемого постановления решение суда административным истцом исполнено в полном объеме, в адрес судебного пристава-исполнителя направлено соответствующее письмо от 12.08.2020 за № 01-23-3165.

Кроме того, Горноуральский городской округ является дотационным, денежные средства на оплату исполнительского сбора административный истец считает целесообразней направить на другие социально важные цели.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной Службы Судебных приставов России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мезенцева И.Ю., в качестве заинтересованного лица прокурор Пригородного района Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина (организации) не были нарушены.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, удовлетворены исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, на администрацию Горноуральского городского округа возложены обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- поставить на кадастровый учет участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, проходящий в границах населенного пункта – <адрес>;

- изготовить технический паспорт на участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, проходящий в границах населенного пункта – <адрес>;

- включить в реестр муниципальной собственности Горноуральского городского округа участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, проходящий в границах населенного пункта – <адрес>;

- включить в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Горноуральского городского округа участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, проходящий в границах населенного пункта – <адрес> (л.д. 18-20).

Постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мезенцевой И.А. от 27.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 40041/18/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС № 022843583 от 19.04.2018, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области. Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления судебного пристава–исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. 22-23, 24-25).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2018 была направлена в адрес администрации Горноуральского городского округа и получена администрацией Горноуральского городского округа 25.01.2019 (л.д. 25 оборот, 26).

В нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 администрацией Горноуральского городского округа в установленный срок выполнены не были.

Сообщение об исполнении решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2018 по гражданскому делу № 2-946/2018 административным ответчиком направлено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области Мезенцевой И.Ю. 12.08.2020 (л.д. 10).

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мезенцевой И.А. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа в форме электронного документа вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора № 66062/20/270072 с должника в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2020 № 66062/20/270072 была получена административным истцом 04.12.2020, что подтверждается отметкой о поступлении на указанном постановлении, с указанием номера входящей корреспонденции (л.д. 9).

11 декабря 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом срока, административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Анализ положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2020 за № 66062/20/270072 вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок. Должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, также не представлено доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2018 решение суда от 19.04.2018 было частично исполнено, за исключением обязанности изготовить технический паспорт на участок автомобильной дороги от д. Усть-Утка до д. Еква в связи с отсутствием денежных средств, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник в установленном законом порядке не обращался.

Суд считает необходимым отметить, что из сообщения администрации Горноуральского городского округа от 12.08.2020 следует, что решение суда от 19.04.2018 исполнено, что свидетельствует о наличии возможности его исполнения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения в рамках исполнительного производства 40041/18/66062-ИП оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого соответствует требованиям части 3 названной статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований администрации Горноуральского городского округа к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мезенцевой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев