Решение по делу № 2-935/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-935/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-000857-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кацефан Светлане Гаррьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кацефан С.Г. о расторжении кредитного договора № 347556 от 20 мая 2020 года, взыскании задолженности в размере 108 143 рубля 87 копеек, образовавшейся по состоянию на 31 мая 2022 года, расходов по оплате госпошлины 3362 рубля 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Кацефан С.Г. 20 мая 2020 года посредством направления заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключили кредитный договор № 347556, сумма займа 107758 рублей 62 копейки, срок возврата 36 месяцев, 19,65% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, общими условиями, тарифами. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 31 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 108 143 рубля 87 копеек, которая состоит из: 86 499 рублей 04 копейки – просроченный основной долг; 21 644 рубля 83 копейки – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Кацефан С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресам регистрации и фактического проживания, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение Кацефан С.Г. надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 ноября 2019 года Кацефан С.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, а также с заявлением на предоставление доступа к SMS-банку.

Кацефан С.Г. была выдана банковская карта и открыт счет.

20 мая 2020 года Кацефан С.Г. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ заемщику поступило сообщение подтвердить заявку на кредит с указанием суммы кредита, срока, процентной ставки, пароля для подтверждения.

Пароль для подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 20 мая 2020 года в 06 часов 37 минут банком произведено зачисление денежных средств в размере 108 240 рублей 88 копеек на банковский счет должника.

Таким образом, между банком и заемщиком 20 мая 2020 года был заключен кредитный договор, который сторонами был подписан в электронном виде. Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, сумма кредита 107 758 рублей 62 копейки, срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование денежными средствами 19,65% годовых, возврат денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 985 рублей 51 копейка, 20 числа ежемесячно. При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что последнее частичное гашение кредитной задолженности было произведено 20 февраля 2022 года, в связи с этим по состоянию на 31 мая 2022 года за Кацефан С.Г. числится задолженность по кредитному договору № 347556: 86499 рублей 04 копейки – основной долг; 21 644 рубля 83 копейки – просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен, выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с тем, что ответчиком Кацефан С.Г. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, в связи с этим считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № 347556 от 20 мая 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Кацефан С.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Учитывая, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен, с Кацефан С.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 88 копеек, уплаченные банком при обращении с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кацефан Светлане Гаррьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 347556 от 20 мая 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Кацефан Светланой Гаррьевной.

Взыскать с Кацефан Светланы Гаррьевны (15 июня 1962 года рождения, уроженки г. Дивногорска Красноярского края) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 347556 от 20 мая 2020 года по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 108 143 (сто восемь тысяч сто сорок три) рубля 87 копеек, в том числе:

86 499 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 04 копейки – просроченный основной долг;

21 644 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 83 копейки – просроченные проценты;

3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 88 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья__________________Мальченко А.А.